Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 21АП-404/16 (ключевые темы: публичное общество - станки - процессуальное правопреемство - выдача исполнительного листа - изменение способа и порядка исполнения судебных актов)

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 21АП-404/16

Требование: о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

27 мая 2016 г.

Дело N А83-290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.

в судебном заседании принимали участие:

от акционерного общества "Райффайзенбанк" - Лебедев Василий Иванович, представитель по доверенности N 14882015 от 29.12.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" - Шалыгин Анатолий Кириллович, действующий на основании доверенности от 29.12.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт" - Шалыгин Анатолий Кириллович, действующий на основании доверенности N 112/3 от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2016 года по делу N А83-290/2012 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Акционерного общества "Райффайзенбанк" о процессуальном правопреемстве, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, выдаче исполнительных листов,

установил:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о процессуальном правопреемстве, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, выдаче исполнительных листов по делу N А83-290/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, 26.02.2016 АО "Райффайзенбанк" через онлайн -сервис подачи документов "Мой Арбитр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявление АО "Райффайзенбанк" о замене истца - Публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" по делу N А83-290/2012 (5002-28/290-2012) по иску к ООО Фирма "Реал Эстейт", ООО Фирма "Консоль ЛТД" о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество на процессуального правопреемника - Акционерное общество "Райффайзенбанк", изменении порядка и способа исполнения решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.05.2013 по делу N А83-290/2012 (5002-28/290-2012), выдаче исполнительных листов по делу.

В апелляционной жалобе АО "Райффайзенбанк" указывает, что определение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 по делу N 5002-28/290-2012 не может считаться отмененным в связи с нарушением Высшим Хозяйственным судом Украины порядка судебного контроля в отношении судебных актов, принятых хозяйственными судами, действовавшими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, установленного законом N 6-ФКЗ, поскольку с кассационной жалобой в Высший Хозяйственный суд Украины на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 Общество обратилось 11.03.2014, т.е. до принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации. По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении заявленных требований повлечет за собой неисполнение вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.05.2013 и освобождение ответчиков от исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью предоставления АО "Райффайзенбанк" сведений о результатах рассмотрения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации или Верховным судом Российской Федерации кассационных жалоб на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 по делу N А83-290/2012 (N 5002-28/290-2012).

Определением председателя второго судебного состава от 26.05.2016 в связи с нахождением в отпуске судьи Голика В.С. произведена замена на судью Котлярову Е.Л.

В судебном заседании представитель АО "Райффайзенбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2016 года отменить.

Представитель ООО Фирма "Консоль ЛТД", ООО Фирма "Реал Эстейт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель ПАО "Райффайзен Банк Аваль" в судебное заседание, назначенное на 26.05.2016, не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей установлено следующее.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.05.2013 по делу N5002-28/290-2012 удовлетворен иск публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" в лице Крымской республиканской дирекции публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Реал Эстейт", обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД".

С ответчиков в пользу ОАО "Райффайзен Банк Аваль" солидарно взыскана задолженность по генеральному кредитному договору N02-5/03-07 от 10.04.2007 в сумме 4 401 065,71 евро и 10 948 976,17 грн.

В счет частичного удовлетворения требований АО "Райффайзен Банк Аваль" ООО Фирма "Реал Эстейт" по генеральному кредитному договору N 02-5/03-07 от 10.04.2007 и заключенным в его рамках кредитным договорам в размере 4 401 065,71 евро и 10 948 976,17 грн. обращено взыскание на предмет договора залога от 08.09.2008, принадлежащее на праве собственности ООО Фирма "Реал Эстейт", следующего имущества: кран башенный "EUROGRU" Е70.30, 2007 г.в., зав. N 220.010.2, рег. N 9 807; кран башенный "EUROGRU" Е70.30, 2007 г.в., зав. N 220.011.2, рег. N 9 768; кран башенный "EUROGRU" Е63.20, 2007 г.в., зав. N 160.045.2, рег. N 9 769; кран башенный "EUROGRU" Е52.125, 2007 г.в., зав. N704501, рег. N 9894; технологическое оборудование и техника для производства и окраски металлических изделий, состоящий из: кабины / прибора для пискоструйной обработки вручную 7x4x7 м в комплекте марки WHEELABRATOR, полуавтоматической устройства для непрерывной пескоструйной обработки 20x4x6 м в комплекте, марки WHEELABRATOR, модель КИ 1500, гидравлических ножниц марки KINGLAND, модель Compakt 60, гидравлического пресса для гибки марки Knuth, модель АНК +2660, 2-х боковая машина для шлифовки Flott, модель ТS 250 SD, Машины для сверления на стенде, 2 шт, марки Flott, модель SВР 30 SТ G 205181, дисковой машина-

пила марки Bewo, модель СРО 250 LТ; полуавтоматической станке для распиловки марки Мэр tiger, модель 370 SХ; Устройства для пробивки + резки, станке для многофункционального резки и пробивки, марки Насо модель ТS 3006; игольной машины для гибки марки Tubobend; Машины для прокатки профиля марки Zopf Profile, модель zв 70 / 3H; устройства для горизонтального сгибания марки Rowa модель Т 100; устройства для перфорации марки АL 1; устройству для шлифовки труб марки АLМИ; Насоса для гибки марки RIDGID; механического токарного станка марки HU410vac x 1000 mm, модель 410; многофункциональногофрезеруя станке модель FВР 44; ручного инструмента, комплект, 4 шт.; ручного инструмента, работающего от воздуха диаметром 180 мм / х6х22 G 70 ЕF, 6 шт.; ручного инструмента, работающего от воздуха диаметром 115 мм / х6х22 G 70 ЕF, 6 шт.; сварочного устройству с отдельным устройством для проволоки 3500 ампер с 10 мм шлангом, проводами марки SynMag 3500G, модель ЕSS DVК 5000, 8 шт.; устройства для плазменной резки, марки Telwin, модель Superior Plasma 90hf, 2 шт.; кабины для нанесения порошкового покрытия марки Веlmeko, модель ONTSTOF-7, 2 шт.; печи для термообработки и закалки изделий с порошковым покрытием марки Веlmeko, модель DUMASKMO; безвоздушного распыления марки Wagner, модель Superfinish 23,2 шт.; комплекта электростатического окрашивания для Superfinish 23; монорельсовой системы полный комплект; погрузчика электрического 2 тy. марки Yale модель ЕRP 20ААF V 2 730; НР 23 Е ручной погрузчик для паллет мощностью 2500 кг, марки Yale, модель НР 2.3 Е; НР 23 Е ручной погрузчик для паллет мощностью 2500 кг, марки Yа1е, модель НР 2.3 Е; НР 23 Е ручной погрузчик для паллет мощностью 2500 кг, марки Yа1е, модель НР 2.3 Е; технологическое оборудование и техника для производства металлических армированных изделий, состоящий из: сварочной машины для армирующей сетки в сочетании с машиной для выпрямления и резки, марки Progress, модель ТАЕ ЕVО 081, состоит из: размотчик, управляемые электрически + с электрическим тормозом; линии

для автоматического выпрямления проволоки, роторный устройство для резки проволоки + выпрямителя ММR; отсеков для хранения проволоки 8 линий/8 параллельных мест хранения проволоки; отсеков для хранения поперечной проволоки; системы транспортировки поперечной проволоки переворачивает поперечный провод на 90 градусов; системы переноса поперечной проволоки к сварочному работа; системы размещения поперечной проволоки; системы транспортировки куска проволоки к сварочному работа; системы размещения куска проволоки; электрического блока управления, электрические переключатели, система контроля и др.; автоматической точечной сварки -работу с 9 подвижными сварочными головками; перенос + расположение сетки стола для транспортировки сетки устройства для стопирування сетки системы управления процессом Software (софт -программа) + система управления производством; принтера этикеток Software (софт -программа) для проектирования армирующих элементов; электрического гидравлический инструмент для резки полос 20 мм х 200 мм + "L" -образная сталь + штамповки отверстий, марки KINGSLAND; электрических, гидравлических ножницы -гильотина марки DARLEY, модель СS 3120 СL для резки листа 20 мм х 3050 мм; машины для выпрямления и резки, марки RITTAL, модель SК 3365.2009; машины для изготовления каркаса GТМ 200, марки GABBIATRICE, модель GТМ 200/1100/12Е; машина для сверления на стенде, марки НАVEMA, модель HU 50 ZТИ; технологическое оборудование для резки блоков из гранита, состоит из: станка для резания блоков из гранита ТВV/1600-30 G; электронного устройства для регулирования частоты скорости вращения диска; моторизованного коляске МОD СS; полуавтоматической разгрузчика; роликового стола

холостого хода М 820 m3. Взысканы судебные расходы.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 по делу N5002-28/290-2012 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.05.2013 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В августе 2015 года АО "Райффайзенбанк" в порядке ч. 1 ст. 48, ч. 2 ст. 318, ч.1 ст. 319, ч. 1 ст. 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о процессуальном правопреемстве, изменении способа и порядка исполнения судебного акта и выдаче исполнительных листов.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве АО "Райффайзенбанк" ссылается на договор цессии (уступки права требования) от 31.03.2014 N 11/145-1/937, заключенный между ЗАО "Райффайзенбанк" (в настоящее время АО "Райффайзенбанк") и ПАО АО "Райффайзен Банк Аваль", в соответствии с которым все права требования по договорам об открытии аккредитива и предоставления кредита N 012/02-5/47-07 от 10.04.2007, договору об открытии аккредитива и предоставления кредита N 012/02-5/49-07 от 10.04.2007, договору о предоставлении кредита N 012/02/105-7 от 04.09.2007, заключенный на основании генерального соглашения были переданы ответчиком цессионарию. Также, заявитель считает, что 31.03.2014 цессионарию перешли все права требования по договору поручительства от 10.04.2007 б/н, заключенному с ООО Фирма "Консоль ЛТД", по договору залога от 08.09.2008 б/н, с учетом заявления о стоимости предмета залога от 14.08.2008 и по договору залога товаров в обороте N 12/06-1/03-09 от 15.01.2009, заключенному с ООО Фирма "Консоль ЛТД".

Заявитель считает, что вследствие отмены 18.06.2014 Высшим хозяйственным судом Украины постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 по делу N5002-28/290-2012, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.05.2013 по делу N5002-28/290-2012 вступило в законную силу, в связи с чем, имеет место стадия исполнения данного судебного акта, для реализации которой необходимо изменить порядок и способ исполнения данного решения хозяйственного суда и выдать исполнительные листы.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Райффайзенбанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее -3акон N6-ФКЗ) пришел к выводу о том, что Высший хозяйственный суд Украины своим постановлением от 18.06.2014 нарушил порядок судебного контроля в отношении судебных актов, принятых хозяйственными судами, действовавшими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, в связи с чем, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 по делу N 5002-28/290-2012 не может считаться отмененным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 319 АПК РФ предусматривает, что исполнительный лист на основании

судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава -исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Закона N6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", подписанного в г. Москве 18.03.2014 и ратифицированного Федеральным законом от 21.03.2014 N36-ФЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Следовательно, начиная с даты принятия (18.03.2014) в Российскую Федерацию

Республики Крым, на данной территории действуют положения Закона N6-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 21 ст. 9 Закона N6-ФКЗ до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Высшими судебными инстанциями в отношении решений и приговоров судов, указанных в части 5 настоящей статьи, являются апелляционные суды, действующие на

территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и Верховный Суд Российской Федерации.

Постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 05.08.2014 могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации жалоб на судебные постановления, указанные в части 11 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После 05.08.2014 судебные постановления, указанные в части 11 настоящей статьи, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации N2-ФКЗ от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, действующим до образования Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации N 2-ФКЗ от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с главами 41 и 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации, образованным в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации N 2-ФКЗ от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", жалоб на судебные постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляется в соответствии с главами 41 и 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 291.1 -291.15 и с главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в порядке судебного контроля постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 18.03.2014, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу подлежали обжалованию в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации до 05.08.2014, а после этой даты в Экономическую коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 18.06.2014 по делу 5002-28/290-2012 удовлетворена кассационная жалоба ПАО "Райффайзен Банк Аваль"; постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 по делу N5002-28/290-2012 отменено; решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.05.2013 по делу N5002-28/290-2012 оставлено в силе.

Принимая во внимание, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществлялось в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также то, что Высший Хозяйственный суда Украины своим постановлением от 18.03.2014 нарушил порядок судебного контроля в отношении судебных актов, принятых хозяйственными судами, действовавшими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014, установленный Законом N6-ФКЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Севастопольского апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N 5002-28/290-2012 вступило в законную силу и не является отмененным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что АО "Райффайзенбанк" дважды обращалось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 по делу N А83-290/2012 (N5002-28/290-2012), однако данные жалобы были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для его восстановления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2016 N310-ЭС16-2099, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N310-ЭС16-2099).

Указанное свидетельствует о реализации АО "Райффайзенбанк" права на судебную защиту путем обжалования оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии с требованиями АПК РФ и положениями специального Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 17.02.2014 по делу N5002-28/290-2012 об отказе ПАО "Райффайзен Банк Аваль" в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления АО "Райффайзенбанк" о процессуальном правопреемстве, изменении способа и порядка исполнения судебного акта и выдаче исполнительных листов на стадии исполнительного производства, поскольку данное будет противоречить публичному порядку Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Центрального округа от 03.07.2015 по делу N А83-571/2015.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2016 года по делу N А83-290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова