Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 19АП-2225/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2016 г. N Ф10-3398/16 настоящее постановление отменено

город Воронеж

01 июня 2016 г.

Дело N А14-15328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,

при участии:

от ООО "ВДСК": от Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области:

Сенцов И.А., представитель по доверенности от 10.05.2016 N б/н, Манаев И.В., ведущий консультант, удостоверение N 23, доверенность от 20.02.2015 N б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" (ОГРН 1023601315946 ИНН 3628007437) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 по делу N А14-15328/2015 (судья Пименова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" (ОГРН 1023601315946 ИНН 3628007437, город Воронеж) к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (ОГРН 1053600493825 ИНН 3664068467, город Воронеж) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2015 года N 149 по делу N 145/15-АИ о привлечении к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" (далее - ООО "ВДСК" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2015 года N 149 по делу N 145/15-АИ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2015 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 по делу N А14-15328/2015 в удовлетворении заявления ООО "ВДСК" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВДСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "ВДСК" в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку заявитель был привлечен к ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, объективная сторона которой включает в себя продолжение строительных работ до устранения недостатков при строительстве. Административный орган привлек заявителя к ответственности за неисполнение требования о предоставлении документов, которое не является недостатком строительства. Также административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку нарушения были первоначально выявлены 10.06.2015, а постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 11.08.2015, то есть за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Кроме этого, суд первой инстанции расширительно истолковал термин "недостатки при строительстве", включив в него любые нарушения ГрК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО "ВДСК" Сенцов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель административного органа Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области Манаев И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

ООО "ВДСК" осуществляет строительство жилого дома средней этажности со встроенными помещениями количество квартир - 101, количество этажей - 8, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Большая Стрелецкая, 20, участок N 3, на основании разрешения на строительство от 08.08.2014 N RU-36302000-110, выданного Администрацией городского округа город Воронеж сроком до 08.09.2016.

Данный объект был поставлен на государственный строительный надзор после регистрации извещения ООО "ВДСК" о начале работ приказом Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 18.09.2014 N 68-01-04/1317.

18.09.2014 объект внесен в реестр регистрации объектов капитального строительства, строящихся на территории Воронежской области за регистрационным номером 80/14-МЖД.

Государственный строительный надзор за строительством в данном случае осуществляет уполномоченный орган - Инспекция Государственного строительного надзора Воронежской области в виде проверок, о чем юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Приказом руководителя Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 06.03.2015 года N 68-01-10/276 в отношении ООО "ВДСК" была назначена внеплановая документарная проверка на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.02.2014 N 228 со сроком исполнения до 01.03.2015. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена инспектор отдела надзора за строительством объектов Ширева О.А.

По итогам проверки был составлен акт проверки от 30.03.2015 N 195, а также выдано предписание от 30.03.2015 года N 50, согласно которому ООО "ВДСК" предписывалось в срок до 30.05.2015 представить в Инспекцию Государственного строительного надзора Воронежской области:

1) заключение экспертизы (в соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145) в связи с корректировкой имеющейся проектной документации по объекту "Комплекс административных зданий (2 очередь строительства) с полуподземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей с замощением на объект "Реконструкция администартвиного здания под жилой дом средней этажности со встроенными помещениями и автостоянкой" по инициативе застройщика (части 12.1 статьи 48 ГрК РФ);

2) разрешение на строительство;

3) утвержденную откорректированную проектную документацию в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ.

На основании приказа от 25.06.2015 N 68-01-10/962 Инспекцией Государственного строительного надзора Воронежской области назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 30.03.2015 N 50, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом.

По результатам указанной проверки 14.07.2015 года был составлен акт N 550, из которого следует, что пункты 1 и 3 предписания от 30.03.2015 года N 50 не исполнены: не представлены заключение экспертизы и утвержденная откорректированная проектная документация.

Письмом от 15.07.2015 Инспекция Государственного строительного надзора Воронежской области уведомила законного представителя ООО "ВДСК" о необходимости явки в административный орган 27.07.2015 к 11 часам 00 минут по адресу: город Воронеж, улица Фридриха Энгельса, дом 18, кабинет 425, для дачи объяснений и составления протокола по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9.5 и частью 6 статьи 18.5 КоАП РФ.

27.07.2015 года при надлежащем извещении ООО "ВДСК" и без участия его законного представителя уполномоченным лицом Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении N 137 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ООО "ВДСК" вменено в вину продолжение строительных работ на указанном объекте строительства без составления актов об устранении выявленных ранее Инспекцией Государственного строительного надзора Воронежской области недостатков. Ведутся работы по секции N 1 кладка кирпичных стен 8 этажа, монтаж перемычек балок, прогонов, лестничных маршей, по секции 2 кирпичная кладка стен технического этажа, установка соединительных элементов плит перекрытия 8 этажа, продолжаются работы по секции N 1 кладка ограждений лоджий, стен.

11.08.2015 года при надлежащем извещении ООО "ВДСК" и в отсутствие его законного представителя руководителем Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области принято постановление N 149 о привлечении ООО "ВДСК" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ООО "ВДСК" ссылалось на отсутствие события административного правонарушения, поскольку неисполнения требования о предоставлении документов не является недостатком при строительстве и не входит в объективную сторону вменяемого правонарушения. Также административный орган вынес предписание об истребовании документов, которые были представлены заявителем ранее. Более того, заявитель привлечен к административной ответственности за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что совершенное заявителем правонарушение обнаружено в ходе проведения внеплановой проверки, является длящимся, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности. Правонарушение в виде продолжения строительства до составления актов об устранении недостатков при строительстве является длящимся. На момент проверки административный орган выявил продолжение строительных работ до устранения нарушений и составления актов об их устранении. ООО "ВДСК" не устранило в полном объеме на момент проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.03.2015 года N 50 в установленный предписанием срок, в связи с чем было привлечено к административной ответственности. Размер штрафа применен в минимальном размере ввиду отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих вину ООО "ВДСК".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

На основании части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В части 1 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 КоАП РФ.

Инспекция Государственного строительного надзора Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и действует на основании Положения об инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 18.05.2009 N 414 (далее - Положение).

Таким образом, вывод арбитражного суда области о том, что протокол составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочными должностными лицами, является правомерным.

В силу указанного Положения основными задачами Инспекции являются:

- осуществление государственного строительного надзора;

- государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, техническим заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Инспекция в силу пункта 3.1.1 Положения осуществляет региональный государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

На основании пункта 3.1.2 Положения Инспекция осуществляет региональный государственный строительный надзор при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

При выполнении указанных функций Инспекция вправе:

- беспрепятственно посещать все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора (п. 4.16 Положения);

- осуществлять контроль соблюдения положений федерального градостроительного законодательства в рамках государственного строительного надзора, законодательства в области долевого строительства, целевого использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п. 4.18 Положения);

- осуществлять проверку соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (п. 4.19 Положения);

- выдавать обязательные для исполнения всеми участниками строительства объектов недвижимости предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и Воронежской области, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, правовых актов уполномоченного органа, проектной и другой нормативно-технической документации и устанавливать сроки устранения таких нарушений (п. 4.21 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении проверки административный орган выявил допущенные ООО "ВДСК" нарушения норм при строительстве объекта капитального строительства.

ООО "ВДСК" не устранило в полном объеме (за исключением предоставления разрешения на строительство) на момент проверки нарушений, указанные в ранее выданном предписании от 30.03.2015 года N 50. В установленный предписанием срок в Инспекцию не представлены заключение экспертизы проектной документации в связи с корректировкой по инициативе застройщика имеющейся проектной документации по объекту "Комплекс административных зданий (2 очередь строительства) с полуподземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей с замощением на объект "Реконструкция административного здания под жилой дом средней этажности со встроенными помещениями и автостоянкой" и утвержденная откорректированная проектная документация.

Правонарушение в виде продолжения строительства до составления актов об устранении недостатков является длящимся. На момент проверки административный орган выявил продолжение строительных работ внутри здания: по секции N 1 кладка кирпичных стен 8 этажа, монтаж перемычек балок, прогонов, лестничных маршей, по секции N 2 кирпичная кладка стен технического этажа, установка соединительных элементов плит перекрытия 8 этажа, секции N 1 кладка ограждений лоджий, стен.

Строительные работы произведены заявителем до устранения выявленных нарушений и до составления актов об их устранении.

Факт допущенных заявителем нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, предписании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ВДСК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения, и в том числе неисполнение требований предписания от 30.03.2015 года N 50, выявлены в ходе проведения внеплановой проверки на основании приказа руководителя Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 25.06.2015 N 68-01-10/962 (л.д. 94, 95).

Предметом проверки в соответствии с названным приказом являлось выполнение ООО "ВДСК" предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 14.07.2015 N 550 (л.д. 24-27), в которым отражены выше изложенные нарушения.

В связи с этим довод апелляционной жалоба о привлечении заявителя к ответственности за пределами установленных законом сроков является несостоятельным. Днем обнаружения административного правонарушения следует считать день составления акта проверки N 550, а именно - 14.07.2015. Следовательно, заявитель мог быть привлечен к административной ответственности не позднее 13.09.2015 года, в то время как оспариваемое постановление вынесено 11.08.2015 года, то есть в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на акт проверки от 10.06.2015 N 436 необоснованна, поскольку объективная сторона правонарушения в ходе указанной проверки не была выявлена. В частности, в названном акте отсутствуют какие-либо указания на конкретные нарушения при строительстве, допущенные ООО "ВДСК". Более того, акт проверки от 10.06.2015 N 436 составлен по результатам проверки, проведенной на основании приказа руководителя Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 13.04.2015 N 68-01-10/560. Данным приказом установлено, что внеплановая выездная проверка ООО "ВДСК" проводится с целью соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Следовательно, целью проверки, завершенной 10.06.2015, не было выявление нарушений при выполнении предписаний административного органа.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения также необоснован. Событие вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле документами и заключается в нарушении требований при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, установленных действующим законодательством. По мнению суда, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждает наличие состава вмененного правонарушения, их данные суд считает объективными. Обстоятельств, исключающих вину заявителя, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюден. Заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения проверки (л.д. 96, об.), ему была направлена копия акта проверки и одновременно извещение о составлении протокола (л.д. 100), ему была направлена копия протокола и одновременно извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 103, об.), о чем свидетельствуют материалы административного дела. Административным органом заявителю было предоставлено достаточно времени для ознакомления с делом и дачи пояснений.

Таким образом, административным органом были предприняты все возможные меры для соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 по делу N А14-15328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта