Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 13АП-7923/16

г. Санкт-Петербург

27 мая 2016 г.

Дело N А56-92051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Троицкая М.В. по доверенности от 01.12.52015, Кравченко А.А. по доверенности от 10.05.2016 N 15;

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015 N 04-10/55850;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7923/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-92051/2015 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Онтарио"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онтарио" (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.14, лит. А, ОГРН: 1107847286106, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - Таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных Обществом по декларациям на товары (далее ДТ) N N 10216100/011015/0067156, 10216100/011015/0067277, 10216100/160915/0062074, 10216100/160915/0062323, а также обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных Обществом по указанным ДТ, и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 611 139,41 руб.

Решением суда от 11.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 20.07.2015 N 20-07-15/01 (далее - контракт), заключенного с компанией "Elite Trade & Logistics Limited" (Гонконг), Общество как получатель и декларант ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары химической промышленности, включая пищевые добавки, в объеме, ассортименте и по ценам, приведенным в приложении к каждой поставке (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в Балтийскую таможню ДТ) N N 10216100/011015/0067156, 10216100/011015/0067277, 10216100/160915/0062074, 10216100/160915/0062323.

При декларировании товаров их таможенная стоимость определена Обществом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); товары ввезены на условиях CFR Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в том числе, внешнеторговый контракт, с приложением, коносаменты, инвойсы, письма о нестраховании груза, прайс-листы, ценовая информация, техническая информация, сертификаты качества.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения

недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости и принял решения о проведении дополнительной проверки.

В связи с непредставлением Обществом всех истребуемых документов таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10216100/011015/0067156, 10216100/011015/0067277, 10216100/160915/0062074, 10216100/160915/0062323.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена таможенным органом в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения.

В связи с корректировкой таможенной стоимости Обществу доначислены и удержаны таможенные платежи на общую сумму 2 611 139,41 руб.

Общество не согласилось с решениями о корректировке и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что товар поставлялся в соответствии с контрактом от 20.07.2015 N 20-07-15/01, заключенным с компанией "Elite Trade & Logistics Limited", Гонконг (продавец). В соответствии с пунктом 1 контракта продавец поставляет покупателю (Общество) товары химической промышленности, включая пищевые добавки, в объеме, ассортименте и по ценам, приведенным в приложении к каждой конкретной поставке. В пункте 2.4 контракта указано, что цены на товар определяются соглашением сторон. Согласованная окончательная цена товара отражается в приложении к каждой конкретной поставке, являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 6 контракта платеж осуществляется не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.

Судом первой инстанции установлено что для подтверждения заявленной в ДТ N N 10216100/011015/0067156, 10216100/011015/0067277, 10216100/160915/0062074, 10216100/160915/0062323 таможенной стоимости товаров Общество представило в таможню документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки.

Общество по требованию таможенного органа и в указанный им срок направило в его адрес письма с пояснениями относительно формирования цены товара. В письмах Общество указало, что цена товара формировалась под влиянием скидок, подтвердить которые количественно и документально не представляется возможным. Таможенный орган посчитал, что представленные Обществом пояснения не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок с однородными товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подтверждена.

Таможенный орган посчитал, что представленные Обществом пояснения не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимости сделок с однородными товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подтверждена.

В решениях о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2015, 18.09.2015, 05.10.2015, 06.10.2015, указано, что Обществом не подтвержден факт влияния отсрочки платежа на величину заявленной стоимости товара, также Обществом не представлены банковские платежные документы по оплате инвойсов в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам, документы по оприходованию товаров ввозимых в рамках данного контракта, экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя и иные документы.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товара кроме того, указано, что не подтверждены должным образом условия и сроки оплаты за товары, документально не подтверждена структура таможенной стоимости, т.к. отсутствует информация о страховании/нестраховании груза, а контракт, приложение к нему и инвойс "невозможно рассматривать, как обоснование выявленного отличия стоимости сделки от стоимости аналогичных товаров".

Однако указанные решения не содержат выводов о том, каким образом данные обстоятельства могли повлиять на полноту и недостоверность заявленных сведений о товаре.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при оценке соблюдения декларантом требований ТК ТС и Соглашения о подтверждении таможенной стоимости товаров следует судам исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ N 18).

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

В судебном заседании Общество пояснило причины невозможности представления на момент проведения проверки прайс-листа производителя, сославшись на то, что данные документы поставщик не представляет. Общество не заключает контракт напрямую с производителем товара. В заключенном Обществом контракте также отсутствует обязанность продавца предоставить покупателю экспортную декларацию. Наличие экспортной декларации не являлось обязательным условием поставки. Отсутствие документов об оплате свидетельствует об отсутствии самого факта оплаты товара, который, в соответствии с условиями контракта на момент таможенной проверки не наступил.

По мнению апелляционной инстанции, содержащиеся в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров выводы таможни о неподтверждении недостоверности сведений о стоимости товара, основанные на наличии информации о поставках однородных товаров, задекларированных иными участниками ВЭД, таможенная стоимость которых превышает заявленную Обществом, нельзя признать обоснованными. Означенный вывод сделан Таможней без сопоставления условий сделок, характеристик товаров, их репутации на рынке.

В обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы Общество представило суду апелляционной инстанции инвойсы, а также прайс-листы поставщика по контракту от N 20-07-15/01 от 20.07.2015 - компании "Elite Trade & Logistics Limited" (Гонконг) переведенные на русский язык, сведения в которых полностью соответствуют информации, заявленной Обществом при подаче ДТ NN 10216100/011015/0067156, 10216100/011015/0067277, 10216100/160915/0062074, 10216100/160915/0062323 по номенклатуре, количеству и стоимости товара.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ N 18, значительное отличие заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации, действительно, относится к признакам недостоверности сведений о таможенной стоимости.

По мнению апелляционного суда, стоимость сделки с ввозимыми товарами в данном случае является документально подтвержденной и количественно определяемой, ибо декларантом представлены как сам контракт, так и все приложения, содержащие, в соответствии с его пунктом 1, сведения об объеме, ассортименте и ценах по каждой конкретной поставке. Эти же данные содержатся в представленных Обществом инвойсах.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленные заявителем в таможенный орган, а также в материалы дела документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таможенный орган в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10216100/011015/0067156, 10216100/011015/0067277, 10216100/160915/0062074, 10216100/160915/0062323 по стоимости сделки.

Кроме того, таможенным органом не доказана и обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Поскольку таможенным органом в суде не доказана невозможность определения по первому методу таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, платежи, уплаченные Обществом в результате применения неверного метода таможенной стоимости в размере 2 611 139,41 руб., являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

По смыслу положений пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для квалификации таможенных платежей, в качестве излишне уплаченных достаточно установить, что они уплачены в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с нормативными правовыми актами.

Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и прилагаемые к нему документы (прямо указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований части 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Расчет излишне уплаченных таможенных платежей (на сумму 2 611 139,41 руб.) таможенным органом не оспаривается.

Кроме того, как указано в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 11.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-92051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова