Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 16АП-992/16 (ключевые темы: проведение аукциона - заключение договоров аренды земельных участков - строительные материалы - зачет госпошлины - возврат госпошлины)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 16АП-992/16

г. Ессентуки

27 мая 2016 г.

Дело N А63-9569/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-9569/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. (п. Иноземцево, ОГРНИП 312265123000167)

к администрации города Ессентуки (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516)

о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков: под автостоянку площадью 1 815 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки (четная сторона) Боргустанское шоссе; для хранения и реализации строительных материалов площадью 3 630 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, 220 м на северо-запад от с/т "Овощевод"; об обязании принять решение об организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков: под автостоянку площадью 1 815 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки (четная сторона) Боргустанское шоссе; для хранения и реализации строительных материалов площадью 3 630 кв.м, расположенного по адресу: г. Ессентуки, 220 м на северо-запад от с/т "Овощевод"

с участием третьих лиц: Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106), Туршиева П.К., Алексова П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.03.2016 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-9569/2015.

.

Определением суда от 16.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, на основании пункта 4 части 2 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также в связи с отсутствием в апелляционной жалобе указания на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена 18.03.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением суда от 22.04.2016 в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины отказано, одновременно удовлетворено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения направлена заявителю 25.04.2016 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Ставропольский край, г. Железноводск. п. Иноземцево, ул. Шоссейная, 211-а, кв. 137

Согласно почтовому уведомлению N 35760197557706 определение суда получено представителем заявителя 30.04.2016.

27.04.2016 от апеллянта поступило ходатайство о зачете государственной пошлины с приложением оригинала чека-ордера N 1852 от 18.02.2015. Судебный акт и справка арбитражного суда, являющиеся основанием для возврата государственной пошлины (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ) не представлены.

Кроме того, мотивированная апелляционная жалоба в суд не поступила, в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства направления копии жалобы по почте или ее вручения лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2016 по делу N А63-9569/2015

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., с приложением на 2 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко