Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-18448/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-230631/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-230631/2015, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-2017)

по заявлению: акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РСК "МиГ" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - Департамент) от 01.09.2015 N 11-43/9763 и обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением от 29.01.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что в настоящее время отсутствуют регламентирующие документы, в связи с чем выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ не представляется возможным.

Стороны, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 года заявитель обратился в адрес Департамента Росприроднадзора по ЦФО с заявлением (исх. N 0037-12-1803-2015) о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду с прилагаемым расчетом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду с территории Производственного комплекса N 1 -филиала АО "РСК "МиГ" (получено Департаментом 19.08.2015).

Письмом от 01.09.2015 N 11-43/9763 Департамент отказал в выдаче разрешения с указанием на то, что в соответствии с приказом начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 07.12.2012 N 178-П "О приостановке работы по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ на водосборные площади", рассмотреть представленные документы не представляется возможным.

Этим же решением Заявителю вменяется плату за сброс загрязняющих веществ в окружающую среду исчислять как за сверхлимитное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента согласно п. 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и на водосборные площади.

В соответствии со ст.23 вышеназванного закона допускается производить сбросы различных загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, на основании разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное правление в области охраны окружающей среды.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07. 2004 г. N 400, полномочия по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и её территориальные органы.

В соответствии с п.п. 4.19 и 4.25 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 г. N 498, на территории Московской области полномочия по выдаче разрешений и согласованию нормативов допустимых сбросов веществ в водные объекты осуществляет Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО.

В соответствии с Приказом от 09.01.2013 г. N 2 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по представлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты", государственная услуга предоставляется территориальными органами Росприроднадзора, указанными в Приложении N 1 к настоящему Регламенту, по месту расположения выпусков сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Регламента (далее - разрешения на сбросы), либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений.

Согласно п. 3.8 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, в случае сброса загрязняющих веществ на рельеф местности без соответствующего разрешения платежи взимаются как сверхлимитное загрязнение.

Поскольку Общество обратилось к ответчику с соблюдением требований, названного Регламента: представило заявление по установленной форме и проект НДС, что не оспаривается ответчиком, отказ Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО в выдаче разрешения на сбросы, предусмотренные Регламентом не соответствует действующему законодательству, а также Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 г. N 2 и подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-230631/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова