Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-15870/16

город Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-114795/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-114795/15,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "Альфа К" (ИНН 7727693576, ОГРН 1097746381754)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязь-М"

(ИНН 7707543808, ОГРН 1057746467514)

о взыскании задолженности и пени по договору об оказании услуг

при участии в судебном заседании:

от истца Баснев В.В. по доверенности от 05.05.2016

от ответчика Колобова Д.А. по доверенности от 27.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязь-М" о взыскании оплаты оказанных услуг по Договору на оказание охранных услуг от 02.05.2012 N 2/0щ в размере 385 484 руб., неустойки в размере 252 372,12 руб.

Решением суда от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также судом апелляционной инстанции установлено процессуальное нарушение суда первой инстанции в виде рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при условии, что цена иска по делу превышает установленных законом порог и при отсутствии согласия сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что 02.05.2012 между Ответчиком (заказчик) и Истцом (исполнитель) был заключен Договор от 02.05.2012 N 2/0щ, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране территории, на которой расположен комплекс зданий и сооружений заказчика, находящихся по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Люблинская, д.7А.

Согласно п.4.1 Договора Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в срок до 5 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от N 4 от 01.09.2014 к Договору стороны определили новый размер платы за охранные услуги - 275 000 руб., который подлежал оплате с 01.09.2014.

Оказание услуг по охране территории, на которой расположен комплекс зданий и сооружений заказчика, находящихся по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Люблинская, д.7А. и их соответствие Договору от 02.05.2012 N 2/0щ подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи оказанных услуг: N 2877 от 04.12.2014, N2821 от 30.11.2014, N2553 от 31.10.2014, N2291 от 30.09.2014,N2034 от 31.08.2014, N1763 от 31.07.2014, N1506 от 30.06.2014, N1244 от 31.05.2014, N981 от 30.04.2014, N723 от 31.03.2014, N465 от 28.02.2014, N202 от 31.01.2014 на сумму 385 484 руб. в период январь-декабрь 2014 года.

Условиями Договора от 02.05.2012 N 2/0щ предусмотрена ответственность заказчика за просрочку в оплате оказанных услуг в виде неустойки в размере 0.1% от суммы, неоплаченной в срок за каждый день просрочки (п. 3.2).

Размер подлежащей взысканию суммы неустойки, начисляемой в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг, подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом, что за период с 06.05.2014 по 05.06.2015 составляет 252 372,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 385 484 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 252 372,12 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-114795/15 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транссвязь-М" (ИНН 7707543808, ОГРН 1057746467514) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа К" (ИНН 7727693576, ОГРН 1097746381754) 385 484 руб. основного долга, 252 372,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 757 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина