Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-1814/16

г. Вологда

26 мая 2016 г.

Дело N А05-9976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от акционерного общества "Архангельский траловый флот" Иваницкой О.В. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бункерная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2016 года по делу N А05-9976/2015 (судья Волков И.Н.),

установил:

акционерное общество "Архангельский траловый флот" (место нахождения: 163030, г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 324;

ОГРН 1042900029215, ИНН 2901128602; далее - Флот, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34, корп. 1, стр. 3; ОГРН 1022900512271, ИНН 2901075478; далее - Общество, ответчик) о взыскании 4 723 856 руб. 37 коп, в том числе 4 625 789 руб. 63 коп. основного долга по договору от 17.02.22015 N 21/15 и 98 066 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.06.2015 по 13.01.2016 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в требованиях истца о взыскании стоимости работ в части 2 558 261 руб. 08 коп. отказать.

От Общества через ресурс "Мой Арбитр" 17.05.2016 в суд поступило мировое соглашение от 17.05.2016, ходатайство об утверждении мирового соглашения без участия его представителей.

В судебном заседании представитель истца представил оригинальный письменный текст мирового соглашения от 17.05.2016, подписанный от имени Общества Косовым А.А. представителем по доверенности от 28.12.2015, от имени Флота - Иваницкой О.В. по доверенности от 11.01.2016.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на утверждении мирового соглашения.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей, то дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, судом проверены, подтверждены доверенностями от 28.12.2015, 11.01.2016.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

При подписании мирового соглашения стороны рассмотрели вопрос о распределении судебных расходов и установили, что ответчик возмещает истцу половину уплаченной государственной пошлины, то есть 6500 руб.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска Флот платежными поручениями от 24.08.2015 N 5014 и от 21.09.2015 N 5789 уплатил государственную пошлину в сумме 13 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер иска до 4 723 856 руб. 37 коп.

Решением суда исковые требования Флота удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по настоящему делу при сумме иска 4 723 856 руб. 37 коп. истцу следовало уплатить 46 619 руб. 28 коп. государственной пошлины, 50 процентов от указанной суммы составляет 23 309 руб. 64 коп.

Так как истец не доплатил 33 649 руб. 28 коп. государственной пошлины в бюджет, возврат государственной пошлины из бюджета ему не производится, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 309 руб. 64 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

В тоже время государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального бюджета и возврату ему из бюджета (10 309 руб. 64 коп. - 3000 руб.), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7309 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138 - 141, 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2016 года по делу N А05-9976/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное акционерным обществом "Архангельский траловый флот" и закрытым акционерным обществом "Бункерная компания", на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. ст. 138 - 142 АПК РФ в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в арбитражный суд Архангельской области и рассмотрения дела N А05-997672015 и определяет порядок и сроки погашения задолженности, а также размер расходов по государственной пошлине, подлежащей возмещению ответчиком, порядок и сроки возмещения этих расходов.

2. ЗАО "Бункерная компания" признает заявленные АО "Архангельский траловый флот" исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 723 856,37 (Четыре миллиона семьсот двадцать три тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек, в т.ч.:

- 4 625 789,63 руб. суммы основного долга за выполненные работы по ремонту буксира "Таймыр" по Дополнительному соглашению N 1 от 17.02.2015 г. к Договору N 21/15 от 17.02.2015,

- 98 066,74 руб. неустойки за период с 16.06.2015 г. по 13.01.2016 г.

ЗАО "Бункерная компания" выплачивает АО "Архангельский траловый флот" сумму задолженности в размере 4 723 856,37 (Четыре миллиона семьсот двадцать три тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек в следующем порядке:

2 365 000,00 рублей - в срок не позднее 31 мая 2016 г.;

2 358 856,37 рублей - в срок не позднее 15 июня 2016 г.

Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Стороны пришли к следующему соглашению о распределении судебных расходов в следующем порядке:

Между сторонами подлежит распределению сумма государственной пошлины в размере 13 000,00 рублей.

Указанная сумма распределяется между Сторонами в равных долях в размере по 6 500,00 рублей на каждую из сторон. ЗАО "Бункерная компания" обязуется оплатить указанную сумму в срок не позднее 31 мая 2016 г.

4. С момента утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения АО "Архангельский траловый флот" не будет иметь к ЗАО "Бункерная компания", никаких претензий по оплате основного долга и неустойки за период с 16.06.2015 г. по 13.01.2016 г. при условии полного и надлежащего исполнения ЗАО "Бункерная компания" пункта 2 настоящего мирового соглашения.

При полном и надлежащем исполнении ЗАО "Бункерная компания" условий настоящего мирового соглашения АО "Архангельский траловый флот" отказывается от взыскания с ЗАО "Бункерная компания" неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства начиная с 14.01.2016 г. по дату фактического исполнения настоящего мирового соглашения.

5. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения ЗАО "Бункерная компания" своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, АО "Архангельский траловый флот" вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание оставшейся не уплаченной ответчиком суммы задолженности по основному долгу, неустойке и государственной пошлине.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Четырнадцатым апелляционным арбитражным судом".

Производство по делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания" в доход федерального бюджета 7309 руб. 64 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания" в пользу акционерного общества "Архангельский траловый флот" 6500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина