Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-4629/16 (ключевые темы: продление срока - сдача документов - окончание срока - оставление жалобы без движения - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-4629/16

г. Самара

30 мая 2016 г.

Дело N А72-11750/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года по делу N А72-11750/2015 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дека" (ОГРН 1027301572132, ИНН 7328042290), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1066439029469, ИНН 6439063142), Саратовская область, г.Балаково,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Стройподряд",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года по делу N А72-11750/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" оставлена без движения в срок до 27 апреля 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующих в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, в связи с отсутствием доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" копии определения об оставлении жалобы без движения от 04.04.2016, арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 27.05.2016), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2016 года по делу N А72-11750/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко