Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 г. N 09АП-17789/16

г. Москва

27 мая 2016 г.

Дело N А40-148397/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-148397/15, принятое судьёй Г.С. Чекмаревой,

по иску ФНС России

к ОАО "АльфаСтрахование"; СОАО "ВСК"

третьи лица: Отдел судебных приставов по Держинскому району г. Новосибирска, Дроздова Л.В.

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - Дзаварян А.С. по доверенности от 23.11.2015;

от ответчиков: ОАО "АльфаСтрахование" - Приставкин Н.А. по доверенности от 16 марта 2016 года; СОАО "ВСК" - Водяный В.В. по доверенности от 12 мая 2016 года;

от третьих лиц: Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска- не явился, извещен; Дроздова Л.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с САО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3.000.000 руб. с ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 3.000.000 руб.

Решением от 24 февраля 2016 года суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аргуньстрой" Дроздовой Л.В. установленные вступившими в законную силу судебными актами вынесенными в рамках дела о несостоятельности

(банкротстве) ЗАО "Аргуньстрой" (А 10-4899/2010) от 12.09.2012 г., от 18.02.2013 г., от

13.12.2013 г. Следовательно, страховой случай наступил в период действия договоров

обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Дроздовой Л.В., заключенных между Дроздовой Л.В. и ОАО "Альфа-Страхование" N 56065/899/00815/1 от 22.12.11 (срок действия с 01.01.12 по 31.12.12) и N 56925/899/30030/2 от 22.12.12 (срок действия с 01.01.13 по 31.12.13).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном з, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным управляющим Дроздовой Ладой Владимировной 20.12.2012 года с ОАО "Альфа-Страхование" заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 56065/899/00815/1 от 22.12.11г. со сроком действия с 01.01.12 по 31.12.12.

20.12.12г. между арбитражным управляющим Дроздовой Л.В. и ОАО "Альфа-

Страхование" заключен договор страхования ответственности арбитражного

управляющей N 56925/899/30030/2 от 22.12.12 со сроком действия с 01.01.13 по

31.12.13.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 по делу А45-

11938/2014 с арбитражного управляющего Дроздовой Л.В. в пользу Федеральной

налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Бурятия взысканы убытки в размере 6 258 050,78 руб. (решение вступило в законную силу с 16.03.15г.).

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ, в адрес ОАО "Альфа-

Страхование" 20.03.2015 г. было направлено извещение о необходимости возместить

ущерб, причиненный Дроздовой Л.В., выгодоприобретателю, а именно ФНС России, в лице

Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ (исх. N16-28/03750). Извещение от 20.03.2015 г.

N 16-28/03750 получено ОАО "Альфа-Страхование" 02.04.15, что подтверждается

почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. 03.06.15 в адрес Истца

поступил ответ ОАО "Альфа-Страхование" от 25.05.15 N 1400/899/91/15 с просьбой

сообщить о результатах исполнительного производства в отношении Дроздовой Л.В. Истец письмом от 10.06.15 N 16-28/07379 предоставил информацию о мерах принятых

инспекцией к возбуждению исполнительного производства в отношении Дроздовой Л.В.

Согласно договора страхования ОАО "Альфа-Страхование" N 56925/899/30030/2 от 22.12.12 - страховым случаем является подтвержденная вступившим в законную силу ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве в связи с неисполнением обязанностей. При этом, страховым случаем является установление ответственности в деле о банкротстве, а в не результате отдельного иска кредитора к Дроздовой Л.В. о взыскании убытков.

Судом установлено, Истец реализовал свое право о взыскании убытков с Дроздовой Л.В., добившись решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.14 по делу А45- 11938/2014 о взыскании с арбитражного управляющего Дроздовой Л.В. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республики Бурятия убытков в размере 6 258 050,78 руб. При этом, в указанном решении также отсутствует прямой вывод о наступлении убытков у истца в результате с ненадлежащего исполнения арбитражным управляющем Дроздовой Л.В. своих обязанностей в период с 01.01.12 по 30.12.13г.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 по

делу А45-11938/2014 с арбитражного управляющего Дроздовой Л.В. в пользу Истца уже взысканы убытки в размере 6 258 050,78 руб., суд пришел к обоснованному выводу, что Истец реализовал свое право на судебную защиту о взыскании убытков, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-148397/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев И.И. Кузнецова