Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-9419/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - завершение конкурсного производства - дела о несостоятельности (банкротстве) - заинтересованность - негосударственные пенсионные фонды)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-9419/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А56-27980/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу НО "НПФ "Авиаполис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-27980/2010(в составе председательствующего Нефедовой А.В., судей Голоузовой О.В., Юркова И.В.), принятое

по заявлению Лунева Александра Викторовича

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ЭКО-Энергетика"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭКО-Энергетика",

установил:

НО "НПФ "Авиаполис" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 по делу N А56-27980/2010.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Определением суда от 13.04.2016 апелляционная жалоба НО "НПФ "Авиаполис" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 13.05.2016.

Получив определение апелляционного суда 24.04.2016 (заказное письмо N 190844 95 12326 8), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более двух месяцев, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9419/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем возврату не подлежат.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева