Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-5994/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-41417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской": представитель Магаляс Е.В. по доверенности от 22.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривойван Николая Петровича (ИНН 232700057770, ОГРНИП 310236319500034, ст. Брюховецкая, ул. Жукова 37) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 по делу N А32-41417/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" (ИНН 2334020507, ОГРН 1062334004710, г. Ейск, ул. Кропоткина 100) к индивидуальному предпринимателю Кривойван Николаю Петровичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" (ОГРН 1062334004611, ИНН 2334020440, 353710 Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Новодеревянковская, ул. Мира, д. 1), о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" (далее-истец, ООО "Агроторг "Каневской", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривойван Николаю Петровичу (далее - ответчик, ИП Кривойван Н.П., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 1 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агрофирма "Приазовье".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи N 22/11 от 21.07.2011. Право требования истец приобрел на основании договора уступки права требования N 06/11/УПТ от 30.08.2011 у ООО "Агрофирма "Приазовье".

Решением суда от 01.03.2016 исковые требования ООО "Агроторг "Каневской" удовлетворены. Взыскана с ИП Кривойван Н.П. в пользу ООО "Агроторг "Каневской" задолженность в размере 1 700 000 рублей.

ИП Кривойван Н.П. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда от 01.03.2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес предпринимателя не поступало уведомление о состоявшейся уступке.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агроторг "Каневской" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Агроторг "Каневской" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агрофирма "Приазовье" (продавец) и ИП Кривойван Н.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 22/11 от 21.07.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию. Наименование товара - пшеница 4 класса, урожай 2011 года. Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа. Количество товара - 3000 тонн +/-10% в опционе продавца. Цена за одну тонну - 5000 рублей. Общая стоимость товара -15000000 рублей (пункты 1.1 -1.6 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата товара осуществляется по 100% предоплате безналичным путем на сумму 15000000 рублей.

Согласно товарной накладной N 241 от 09.08.2011 ООО "Агрофирма "Приазовье" передало ИП Кривойван Н.П. товар на общую сумму 15053900 рублей.

По условиям договора уступки прав требований N 06/11/УПТ от 30.08.2011 ООО "Агрофирма "Приазовье" (Цедент) уступило ООО "Агроторг "Каневской" (Цессионарий) право требования к ИП Кривойван Н.П. в размере 15053900 рублей по договору N 22/11 от 21.07.2011 купли-продажи сельхозпродукции.

В пункте 1.2 договора уступки прав требования (цессии) N 06/11/УПТ от 30.08.2011 г., указано, что сумма уступаемого права в соответствии с пунктом 1.1 договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Пунктом 3.1 договора уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 15 053 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП Кривойван Н.П. произвел частичную оплату товара правопреемнику продавца - ООО "Агроторг "Каневской", с учетом которой на стороне предпринимателя образовалась задолженность в размере 1700000 рублей.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара, ООО "Агроторг "Каневской" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По своей правовой природе договор N 22/11 от 21.07.2011 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок и сроки оплаты товара предусмотрены в разделе 4 договора, буквальное толкование которого позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами условий предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, в любом случае обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

По товарной накладной N 241 от 09.08.2011 ООО "Агрофирма "Приазовье" передало ИП Кривойван Н.П. товар на общую сумму 15053900 рублей.

ИП Кривойван Н.П. приняло товар без возражений по качеству и количеству.

О фальсификации представленной истцом накладной, отметок о принятии товара от имени ответчика, оттисков печати и штампов ответчика на представленной товарной накладной ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Между тем, ИП Кривойван Н.П. произвел частичную оплату товара правопреемнику продавца - ООО "Агроторг "Каневской", с учетом которой на стороне предпринимателя образовалась задолженность в размере 1700000 рублей.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на покупателе. Продавец должен доказать факт поставки товара, оплата за который является предметом спора.

ИП Кривойван Н.П. доказательства полной оплаты товара, поставленного по товарной накладной N 241 от 09.08.2011 не представил, наличие и размер задолженности (1700000 рублей) документально не оспорил.

В связи с этим, исковые требования ООО "Агроторг "Каневской" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 22/11 от 21.07.2011 в сумме 1700000 рублей правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Ссылка предпринимателя на то, что истец не доказал факт уведомления его о состоявшейся уступке отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 стать 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 по делу N А32-41417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев