Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-10713/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - возврат госпошлины - окончание срока - почтовое извещение - межрегиональная инспекция)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-10713/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-89454/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Электросеть" на решение Арбитражного суда от 20.02.2016 г. по делу N А56-89454/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Электросеть"

к ООО "Кулмастер Проф"

о взыскании,

установил:

ООО "Электросеть" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 20.02.2016 г. по делу N А56-89454/2015.

Определением апелляционного суда от 26.04.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.05.2016 г. (включительно), подателю жалобы предложено устранить нарушения положений ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.04.2016 г. апелляционный суд направил ООО "Электросеть" по месту нахождения данного юридического лица.

Адресат для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с этим определение было возвращено в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Указанное определение было размещено в сети "Интернет" (www.my.arbitr.ru) 05.05.2016 г.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "Электросеть" знало о настоящем деле, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10713/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина