Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 15АП-6622/16

город Ростов-на-Дону

01 июня 2016 г.

Дело N А53-1886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элар" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 по делу N А53-1886/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элар", заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N 605 от 22.01.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением порядка привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Элар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что у ООО "Элар" отсутствуют обособленные подразделения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Кассиром-операционистом структурного подразделения кафе ежедневно оформлялась справка отчет кассира-операциониста, в которой отражалась выручка за день, которая затем оприходовалась в кассу ООО "Элар" в виде приходных кассовых ордеров. Таким образом, оприходование выручки происходило ежедневно и податель жалобы считает, что доводы ответчика о том, что кафе "Шашлык-Машлык", являющееся структурным подразделением ООО "Элар", не обеспечило оприходование выручки в кассу, несостоятельны. Также податель жалобы полагает, что в случае внесения структурным подразделением кафе "Шашлык-Машлык", сдающим выручку в кассу ООО "Элар", записей в свою кассовую книгу о поступлении этой выручки произойдет ее двойное оприходование.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 на основании поручения N 11 от 30.11.2015, специалистами отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, проведена проверка по вопросу оприходования (не полного оприходования) наличных денежных средств в обособленном подразделении ООО "Элар" (ИНН 6147030051), кафе "Шашлык-Машлык" (г.Каменск-Шахтинский, ул. М.Горького, 82 д), полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и соблюдения порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2015 по 27.11.2015. Проверкой проведено соблюдение Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В ходе проверки установлено, что обособленное подразделение ООО "Элар", кафе "Шашлык-Машлык" полностью не оприходует наличные денежные средства в кассу организации, полученные при реализации продуктов питания.

Из представленных ООО "Элар" документов следует, что в обособленном подразделении по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Горького, д. 82 д, кафе "Шашлык-Машлык" кассовая книга обособленного подразделения не ведется, а копия листа кассовой книги не передается юридическому лицу. Согласно фискальных отчетов с контрольно-кассовой техники модели "ЭКР 2102К", заводской N 0028913 и контрольно-кассовой техники модели "ЭКР 2102К", заводской N 1592937, наличная выручка за проверяемый период с 01.01.2015 по 27.11.2015 по обособленному подразделению ООО "Элар", расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. Горького, д. 82 д, кафе "Шашлык-Машлык", составила 5 215 514,01 рублей.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 11/3 от 25.12.2015.

С целью установления причин допущенного правонарушения, получения пояснений законного представителя и дополнительного анализа представленных документов, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2015 года в отношении ООО "Элар".

Как следует из материалов проверки, в отношении ООО "Элар" введена процедура банкротства, временным управляющим назначен Кононов Сергей Викторович (определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2015 года N А53-19032/2015). Для составления протокола управляющий Кононов Сергей Викторович был приглашен актом проверки от 25.12.2015 года N 11/2, письмом от 11.01.2016 года N 14-31/000070, письмом от 13.01.2016 года N 14-31/000191. Указанные документы были получены представителем общества - Величко И.С. по доверенности от 19.12.2015 года. Для составления протокола внешнему управляющему Кононову Сергею Викторовичу была направлена телеграмма от 13.01.2016 года N14-31/000177. Телеграмма получена "юристом Куриленко" 14.01.2016 года, что подтверждается уведомлением ОПС 10 от 14.01.2016.

18.01.2016 уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции - главным госналогинспектором отдела выездных проверок N 2 Межрайонной ИФНС России по Ростовской области Клименко Е.А., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 8322 по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 22.01.2016 начальник налоговой инспекции Киселева Т.Н., в присутствии представителя общества по доверенности от 13.01.2016 Диламирян С.Д., вынес постановление N 605, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден вступившим в действие с 01.06.2014 года Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания).

Согласно пункту 4 Указаний кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Программно-технические средства, конструкция которых предусматривает прием банкнот Банка России, должны иметь функцию распознавания не менее четырех машиночитаемых защитных признаков банкнот Банка России, перечень которых установлен нормативным актом Банка России.

Из пункта 4.1 Указаний следует, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

ФНС России в Приложении к Письму от 05.06.2013 года N АС-4-2/10250 указала, что требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции, в том числе не являющимся филиалом или представительством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных документах, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Свое понятие обособленного подразделения, закрепленное в Налоговом Кодексе Российской Федерации, используется исключительно в целях Налогового Кодекса Российской Федерации и иных актов законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статья 11 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если обособленное подразделение организации осуществляет наличные операции, оно обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу головного подразделения. Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 года N 106и, не освобождает юридических лиц от обязанности соблюдать кассовую дисциплину.

Как установлено при проверки налоговым органом, из представленных ООО "Элар" документов следует, что в обособленном подразделении по адресу: г.Каменск-Шахтинский, ул. Горького, д. 82 Д, кафе "Шашлык-Машлык" (юридический адрес ООО "Элар" - г.Каменск-Шахтинский, ул. Красная, 85), кассовая книга ни в электронном виде ни на бумажном носителе не ведется, надлежащее оприходование денежных средств в кассу общества в день их поступления, не осуществляется. Законным представителем данный факт, в рамках административного производства, не опровергался, что подтверждается объяснениями данными представителем, к протоколу от 18.01.2016 года.

В качестве объективной стороны совершенного правонарушения обществу вменено неоприходование в кассу денежной наличности, отсутствие кассовой книги.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Довод общества, со ссылкой на Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.12.2011 N 373-П, утратившего силу 01.06.2014, что обособленное подразделение общества не должно вести кассовую книгу правомерно отклонен судом первой инстанции, по основаниям, указанным выше, как не соответствующий законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обществом полностью неоприходуются наличные денежные средства в кассу организации, полученные при осуществлении предпринимательской деятельности. Выручка в размере 5 215 514,01 руб., полученная с применением контрольно-кассовой техники модели "ЭКР 2102К", заводской N 0028913 и контрольно-кассовой техники модели "ЭКР 2102К", заводской N 1592937, не отражена в кассовой книге.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Элар" Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины ООО "Элар".

Факт нарушения (неоприходование денежных средств) подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательства того, что приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества доказан инспекцией.

Довод ООО "Элар" о том, что невозможно использовать в качестве удостоверяющего факта нарушения объяснения директора ООО "Элар", так как он не признал вины во вмененном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции.

Непризнание Диламиряном С.Д. вины, не освобождает ООО "Элар" от ответственности за совершенное административное правонарушение. Его объяснение, полученное в установленном порядке, оценивается в совокупности с остальными доказательствами.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Элар" указаний Центрального Банка РФ от 11.03.2014 года N 3210 "О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявителем не предоставлено, что с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии вины ООО "Элар".

Мера административного наказания является соразмерной содеянному.

Поскольку именно на руководителя общества законом возложена обязанность контроля за ведением учета в организации, то директор представляет собой то лицо, которое обладает соответствующими сведениями и информацией, имеющими значение для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22.01.2016 уполномоченным должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества, также извещенного надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Как следует из представленных налоговой инспекцией в материалы дела кассовых чеков, выручка общества за период с 22.11.2015 по 30.11.2015 не была оприходована в установленном порядке.

Наказание за совершенное правонарушение назначено обществу в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 по делу N А53-1886/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

Г.А. Сурмалян