Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 08АП-3068/16

город Омск

02 июня 2016 г.

Дело N А70-14444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3068/2016) публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2016 года по делу N А70-14444/2015 (судья Демидова Е.Ю.), принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансгарант" (ИНН 1832053214, ОГРН 1071832000690) к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании 1 809 436,23 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгарант" (далее - истец, ООО "Трансгарант") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее - ответчик, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка") о взыскании 1 788 834 руб. 33 коп. основного долга, 20 601 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 05.11.2015 ( с учетом заявления об уточнении размера исковых требований. л.д. 137 т.1).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по оплате за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг N 1328 от 02.12.2013 и договору на оказание услуг автомобильным транспортом N 1504 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2016 года по делу N А70-14444/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в пользу ООО "Трансгарант" взыскано 1 788 834 руб. 33 коп. основного долга, 30 740 руб. 33 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ООО "Трансгарант" возвращено 1 299 руб. 24 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 20.01.2016, ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований без представления истцом доказательств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, а именно, документов, обосновывающих дату наступления обязательств по оплате оказанных услуг. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по акту оказанных услуг N 290 от 30.07.2014 по договору от 02.12.2013 N 1328. Считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка, не дана оценка наличию или отсутствию оснований для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения исковых требований и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1328 (далее - договор-1) (т.1 л.д.104-114), согласно которому исполнитель обязуется выполнять и организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным либо железнодорожным транспортом.

Договор-1 заключён в редакции дополнительных соглашений: N 1 от 02.12.2013, N 2 от 30.05.2014, N 3 от 10.06.2014, N 4 от 16.06.2014 (т.1 л.д.118-121).

Также, 01.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом N 1504 (далее по тексту - договор-2) (т.2 л.д.3-13), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке материально-технических ресурсов и выполнение погрузочно-разгрузочных работ специальной техникой, указанной в Приложении N 1 к договору-2 в соответствии с поданными разовыми заявками заказчика.

Истец свои обязательства по оказанию услуг в рамках спорных договоров исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 290 от 30.07.2014 и N 16 от 31.01.2015, подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями сторон; транспортными накладными (т.1 л.д.7-10,141-143).

Ответчик оплату оказанных ему услуг не произвёл, согласно представленным пояснительной записке и расчёту (т.1 л.д.11,17), задолженность ответчика составила 1788 384 руб. 33 коп.

Пунктом 3.4 договора-1 предусмотрено, что оплата за перевозку груза производится заказчиком в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем путем частичной предварительной оплаты, либо после завершения перевозки груза на основании счёта-фактуры, подписанного с двух сторон акта приёма-передачи оказанных услуг после получения заказчиком документов предусмотренных пунктом 3.2 договора-1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-1 основанием для окончательного расчета при автомобильной перевозке являются предоставленные исполнителем заказчику документы: реестр оказанных в отчетном месяце услуг; подписанные с двух сторон в течение отчетного периода заявки; талоны заказчика к путевым листам, оформленные в соответствии с установленными правилами, заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом, и транспортные накладные; акт приема-передачи оказанных услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3.4 договора-2 предусмотрено, что оплата, за оказанные услуги, производится заказчиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней со дня подписания между сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и получения заказчиком, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корсчета банка заказчика, либо дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг за отчетный период с приложением: подписанных с двух сторон в течение отчетного периода заявок; счета-фактуры; реестра автотранспортных услуг; талонов заказчика к путевым листам и при оказании услуг по перевозке грузов -транспортных накладных.

Требования истца об оплате задолженности, согласно претензии от 02.09.2015 исх. N 331 (т.1 л.д.14-16), ответчиком не были исполнены, оказанные по договору услуги не оплачены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах ООО "Трансгарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (л.д. 7-10 т.1).

Акты подписаны ответчиком.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что доказательства, подтверждающие наступление обязанности по оплате, истцом не представлены, суд отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела, а именно, указанным выше документам, которые, как указано выше, являются надлежащими доказательствами оказания услуг. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы при наличии подписанных заказчиком актов указывали бы на то, что услуги фактически не были оказаны, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по акту N 290 от 13.07.2014 со ссылкой на то, что к правоотношениям по указанному договору -1 применимы положения о перевозке грузов, по которым срок исковой давности составляет 1 год, судом первой инстанции обосновано отклонен.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора-1 следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, как указывалось ранее.

Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется.

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

При этом, в материалах дела имеется заверенная копия требования N 331 от 02.09.2015 (т. 1 л.д. 14-15) и уведомления о вручении (т. 1 л.д. 16), в указанном требовании истцом сформулировано требование - оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения.

Таким образом, довод ответчика в жалобе о несоблюдении претензионного порядка урегулирования в связи с тем, что в претензии не указано на обращение истца в суд, является необоснованным.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не является предметом апелляционного обжалования, в силу чего соответствующие выводы не подлежат переоценке при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2016 года по делу N А70-14444/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева