Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-7313/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-84030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Цепенюк Ж.В. - доверенность от 12.11.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7313/2016) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-84030/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Российские мониторинговые системы"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий, признании недействительными требований от 10.09.2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Российские мониторинговые системы", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, лит. К, офис 212, ОГРН 1037811047119 (далее - ООО "РМС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга, место нахождения 198097, Санкт-Петербург, Огородный пер., д. 15, корп. А, ОГРН 1027802738952 (далее - Фонд) о признании:

- незаконным решения об отказе в уточнении платежей за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2015 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, оформленное письмами N 06-08-314/2124 от 13.10.2015 и N 06-08-314/2628 от 03.11.2015, и обязании уточнить указанные платежи на КБК 39210202101081011160;

- недействительными требований об уплате недоимки, штрафов, пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования N 202S01150027306 от 10.09.2015 и N 101S01150027308 от 10.09.2015.

Решением суда от 08.02.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ввиду того, что плательщиком в поручении на перечисление не указан соответствующий КБК, его обязанность по уплате страховых взносов в ФФОМС не может считаться исполненной. При этом, поскольку Общество обратилось в УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга с заявлением об уточнении платежей, произведенных за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2015 года только 08.10.2015, то есть после выставления требований об уплате недоимки от 10.09.2015, на момент направления требования соответствовали закону и действительной обязанности плательщика по уплате страховых взносов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 31 от 09.02.2015 на сумму 42 534 руб., N 63 от 11.03.2015 на сумму 41 969 руб. 76 коп., N 100 от 13.04.2015 на сумму 42 340 руб., N 123 от 08.05.2015 на сумму 43 495 руб., N 174 от 09.06.2015 на сумму 43 529 руб., N 196 от 09.07.2015 на сумму 43 608 руб., N 233 от 12.08.2015 на сумму 44 960 руб., N 267 от 10.09.2015 на сумму 42 904 руб. ООО "РМС" перечислило УФК по г. Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2015 года, указав в платежных поручениях КБК 39210202010061000160.

Вместе с тем, в вышеуказанных платежных поручения был указан ошибочный код бюджетной классификации (КБК); 3921020202010061000160, относящийся к страховым взносам на выплату страховой пенсии в Пенсионный фонд РФ, вместо правильного КБК для страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС: 39210202101081011160.

10.09.2015 Фондом заявителю выставлены требования:

- N 202S01150027306 об уплате 126 842,91 руб. недоимки по страховым взносам и 6 187,17 руб. пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

- N 202S01150027308 об уплате 130 619,48 руб. недоимки по страховым взносам и 3 136,02 руб. пеней в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Заявлениями N 146 от 08.10.2015, N 147 от 13.10.2015, N 150 от 15.10.2015 Общество уточнило реквизиты по указанным платежным поручениям в части КБК на следующий: 39210202101081011160 и просило Фонд зачесть данные платежи в ФФОМС.

Письмами от 13.10.2015 N 06-08-314/2124, от 28.10.2015 N 06-08-315/2455, от 03.11.2015 N 06-08-314/2628 Фонд отказал заявителю в уточнении платежей.

Полагая, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в уточнении платежей и выставления требований об уплате недоимки и пени по страховым взносам в ФФОМС за 1-2 квартал 2016 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Общество является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов с 01.01.2010 регулируются статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

Доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Общество произвело уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, осуществив перечисление платежными поручениями N 31 от 09.02.2015 на сумму 42 534 руб., N 63 от 11.03.2015 на сумму 41 969 руб. 76 коп., N 100 от 13.04.2015 на сумму 42 340 руб., N 123 от 08.05.2015 на сумму 43 495 руб., N 174 от 09.06.2015 на сумму 43 529 руб., N 196 от 09.07.2015 на сумму 43 608 руб., N 233 от 12.08.2015 на сумму 44 960 руб., N 267 от 10.09.2015 на сумму 42 904 руб.

Вместе с тем, в вышеуказанных платежных поручения был указан ошибочный код бюджетной классификации (КБК); 3921020202010061000160, относящийся к страховым взносам на выплату страховой пенсии в Пенсионный фонд РФ, вместо правильного КБК для страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС: 39210202101081011160.

Денежные средства поступили на счет пенсионного фонда и были учтены последним в качестве уплаченных страховых взносов обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закон N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 данной статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Закон N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из анализа указанных норм следует, что при наличии в платежном документе каких-либо недостатков страхователь признается не исполнившим обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени только при условии непоступления соответствующей суммы денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ на определенный счет Федерального казначейства.

Таким образом, поскольку спорные платежи поступили на единый счет Пенсионного фонда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страховое в установленный срок, из-за неправильного указания КБК у Общества не возникла задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда РФ.

При этом, несмотря на то, что Законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации (КБК), согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов обладает полномочиями по уточнению платежа.

Вместе с тем, Фондом, как уполномоченным администратором бюджета Пенсионного фонда, каких-либо действий по уточнению поступивших первоначально от страхователя денежных средств предпринято не было.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества и признал вынесенные Фондом решения об отказе в уточнении платежей и требования об уплате недоимки по страховым взносам в ФФОМС недействительными.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-84030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.В. Лущаев