Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 10АП-4351/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А41-106078/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ОАО "345 Механический завод": Зенина Е.Ю., представитель (доверенность N 10 от 19.01.2016),

от "Строительное управление N 288": Гринева Н.Г., представитель (нотариально удостоверенная доверенность от 23.10.2015, зарегистрированная в реестре за N 3 С-986),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 288" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-106078/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ОАО "345 Механический завод" к ЗАО "Строительное управление N288" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "345 Механический завод" (далее - ОАО "345 МЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 288" (далее - ЗАО "СУ-288") о взыскании 40 000 000 рублей задолженности по договору поставки N 345/9-62 от 27 сентября 2013 года и неустойки в размере 22 933 835 рублей 93 копейки (том 1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2016 по делу N А41-106078/15 исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 84-87).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СУ-288" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ЗАО "СУ-288" и ОАО "345 МЗ" просили утвердить мировое соглашение от 30 мая 2016 года.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 30.05.2016, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 30.05.2016, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ. Мировое соглашение подписано генеральными директорами ОАО "345 МЗ" и ЗАО "СУ-288".

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 140, 141, 151, 266, 268, части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 30.05.2016, заключенное между ЗАО "Строительное управление N 288" и ОАО "345 Механический завод", согласно которому:

Настоящее Соглашение заключается сторонами в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления в Арбитражный суд Московской области о взыскании с Ответчика:

- Задолженности по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013 в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей;

- неустойки по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013 в размере 22 933 855 (двадцать два миллиона девятьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 93 копейки;

- государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

Итого на общую сумму:

- 62 933 835 (шестьдесят два миллиона девятьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 93 копейки - цена иска;

- 200 000 (двести тысяч) рублей - государственная пошлина.

Стороны договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению ответчик признает исковые требования, указанные в п.1. настоящего Мирового соглашения, в размере задолженности по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013 и

стороны констатируют, что Ответчик в добровольном порядке выплатил Истцу:

- задолженность по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013 в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей;

- возместил судебные расходы по уплате половины суммы государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

итого общую сумму: 40 100 000 (сорок миллионов сто тысяч) рублей в следующем порядке:

- 1-ый платеж (оплачен ответчиком платежным поручением N 347 от 24.02.2016) в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей - в счет погашения задолженности по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013;

- 2-ый платеж (оплачен ответчиком платежным поручением N 348 от 01.03.2016) в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей - в счет погашения задолженности по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013;

- 3-ый платеж (оплачен ответчиком платежным поручением N 509 от 30.03.2016) в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей - в счет погашения задолженности по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013;

- 4-ый платеж (оплачен ответчиком платежным поручением N 758 от 11.05.2016) в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей - в счет погашения задолженности по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013;

- 5-ый платеж (оплачен ответчиком платежным поручением N 844 от 27.05.2016) в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей - в счет погашения задолженности по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013;

- 6-ый платеж (оплачен ответчиком платежным поручением N 845 от 27.05.2016) в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - в возмещения судебных расходов по уплате половины суммы государственной пошлины.

Истец отказывается от своих требований, изложенных в исковом заявлении о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки N 345/9-62 от 27.09.2013, в размере 22 933 835 (двадцать два миллиона девятьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 93 копейки.

В соответствии с п.п. 3 ч.7 ст. 141 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей лежат исключительно на стороне Ответчика.

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2016 года по делу N А41-106078/15 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "345 Механический завод" из федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.12.2015 N 7175.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев