Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-4296/16

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А55-31434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - до перерыва представитель Першина Е.В. (доверенность от 23.06.2015), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12-17-19 мая 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрамова Олега Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года

по делу N А55-31434/2015 (судья Ястремский Л.Л.),

принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Вахрамова Олега Геннадьевича

к товариществу собственников жилья "Никитинское-2"

о признании незаконными действий ТСЖ "Никитинское - 2" по начислению коммунальных платежей за услуги за период с 01.12.2012 по 30.11.2015 ввиду их неоказания; о признании необоснованными и не соответствующими действующему законодательству порядка расчета ТСЖ "Никитинское - 2" коммунальных платежей; исключить с 01.12.2015 из ежемесячных коммунальных платежей следующие не оказываемые ИП Вахрамову О.Г. услуги: расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов; взыскать с ТСЖ "Никитинское - 2" излишне уплаченные денежные средства в размере 42 868,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, ИП Вахрамов О.Г. (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Никитинское-2" (далее - ответчик), в котором просил: признать незаконным действия ТСЖ "Никитинское - 2" по начислению коммунальных платежей за услуги за период с 01.12.2012 по 30.11.2015 ввиду их неоказания; исключить с 01.12.2015 из ежемесячных коммунальных платежей следующие не оказываемые ИП Вахрамову О.Г. услуги: расходы на консьержа, уборщицу, обслуживание и эксплуатацию лифтов; взыскать с ТСЖ "Никитинское - 2" излишне уплаченные денежные средства в размере 42 868,80 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 17.05.2016 до 19.05.2016 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, без участия представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года по делу N А55-31434/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вахрамов О.Г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, д. 55, 2 этаж, нежилые помещения N 26-48, общей площадью 249,6 кв.м.

Указанный дом N 55 является многоквартирным домом со встроено -пристроенными нежилыми помещениями.

Обслуживание многоквартирного дома N 55 по ул. Никитинская производит ТСЖ "Никитинское - 2".

Полагая, что ответчик ошибочно начисляет ему расходы по оплате за уборку лестничных клеток, за эксплуатацию и содержание лифтов и за услуги консьержа, поскольку истец фактически указанными услугами не пользуется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно протоколу очередного собрания членов правления ТСЖ "Никитинское-2", состоявшегося 21.01.2011 в 17.00, и приложению к смете доходов и расходов на 2011 год по нежилым помещениям дома N 55 по ул. Никитинская ежемесячная стоимость услуг за 1 кв.м. составляет:

по уборщице: 0,89 руб. за 1 кв.м.;

по консьержу: 2,92 руб. за 1 кв. м.;

эксплуатация и содержание лифтов: 1,49 руб. за 1 кв.м.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что принадлежащие ему офисы имеют изолированный вход, отдельный от подъездного; уборщица, чей труд оплачивает ТСЖ "Никитинское -2", не производит уборку на территории указанных офисов; при доступе к офисам лифтовые шахты не используются (лифт полностью отсутствует в офисах ИП Вахрамова О.Г.).

В дело представлен акт осмотра помещения от 01.04.2015 (л.д. 96), которым установлено, что принадлежащие истцу нежилые помещения расположены на 2 этаже многоквартирного дома и имеют отдельный вход, не связанный с местами общего пользования.

За период с 01.12.2012 по 30.11.2015 размер понесенных расходов за оказанные услуги по расчету истца составил 42 868,80 рублей.

Истец также заявил, что ТСЖ "Никитинское - 2" уже произвело частичный перерасчет, тем самым подтвердив факт неоказания заявленных услуг. Услуга "содержание жилых помещений" в размере 17,88 руб./1 кв.м. была снижена до 14,07 руб./1 кв.м. с момента обращения истца к ответчику, то есть с июля 2015 года. Из услуг "содержание нежилых помещений" исключены услуги консьержей и уборщиц. Однако ответчик не исключил "обслуживание и эксплуатацию лифтов" и не произвел перерасчет за последние 3 года.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере 42 868,80 руб. начисленных за услуги по уборке лестничных клеток, за эксплуатацию и содержание лифтов и за услуги консьержа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему нежилые помещения конструктивно и технологически изолированы от многоквартирного дома.

Обязанность собственника встроенного нежилого помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме обусловлена наличием права собственности на указанное помещение.

Следовательно, не является основанием для освобождения собственника от обязанности по содержанию общего имущества неиспользование им отдельных элементов указанного имущества. В связи с этим при определении размера расходов по содержанию общего имущества, приходящихся на конкретного собственника помещения, правовое значение имеет только его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме.

Указанные истцом объекты (лифты, лестничные площадки) в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил N 491, относятся к общему имуществу в жилом доме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно протоколу очередного собрания членов правления ТСЖ "Никитинское-2", состоявшегося 21.01.2011 в 17.00, членами Правления ТСЖ Никитинское-2", принято решение утвердить смету доходов и расходов на 2011 год по нежилым помещениям дома N 55 по ул. Никитинская и вынести ее на утверждение общего собрания собственников жилья (л.д. 16-17).

Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8.1 части 2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие утверждение сметы доходов и расходов товарищества общим собранием собственников жилья.

Более того, как следует из материалов дела, при проведении проверки деятельности ответчика, Государственной жилищной инспекцией Самарской области установлено, что избрание членов Правления ТСЖ является незаконным, 16 апреля 2014 г. ТСЖ "Никитинское-2" выдано предписание N СЖд-3875 устранить выявленные нарушения, а именно: провести общее собрание членов ТСЖ "Никитинское-2" по избранию членов Правления ТСЖ "Никитинское-2" в соответствии с действующим законодательством (л.д. 139-142).

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Ответчиком не представлена утвержденная органами управления ТСЖ "Никитинское-2" смета доходов и расходов на содержание общего имущества за спорный период.

Также не представлены документы, свидетельствующие о фактическом несении ответчиком расходов, либо документы о размере платы, установленном органом местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, иск в части возврата денежных средств подлежит удовлетворению, а решение в данной части - отмене.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, поскольку истцом выбран неверный способ защиты.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года по делу N А55-31434/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Никитинское-2" в пользу индивидуального предпринимателя Вахрамова Олега Геннадьевича денежные средства в размере 42 868 руб. 80 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова