Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-8648/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - взыскание неосновательного обогащения - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-8648/16

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А32-2523/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуриева Федора Давидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Семушин А.В.) от 8 апреля 2016 года по делу N А32-2523/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Хуриеву Федору Давидовичу,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля 2016 года с предпринимателя Хуриева Ф.Д. в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 85 818 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 3 433 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы ( с учетом правила статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков в рабочих днях) истек 22 апреля 2016 года.

Однако апелляционная жалоба на указанное решение ответчиком Хуриевым Ф.Д. подана только 29 апреля 2016 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

При этом в тексте апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено. Не заявлено такое ходатайство и виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 29 апреля 2016 года возвратить заявителю Хуриеву Х.Д.

2. Возвратить Хуриеву Федору Давидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1716 (одной тысячи семисот шестнадцати рублей 50 копеек, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от 29 апреля 2016 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако в случае пропуска срока вопрос о его восстановлении может быть рассмотрен только по мотивированному ходатайству заявителя. Также заявителю надлежит обратить внимание, что размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, независимо от суммы присуждения, составляет 3 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., копия решения на 5 л., оригинал чека-ордера на 1 л., 2 почтовых квитанции, копия почтовой описи на 1 л..

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов