Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-7321/16 (ключевые темы: благотворительный фонд - отсрочка - Пленум Верховного Суда РФ - приостановление исполнения судебных решений - судебное решение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-7321/16

г. Челябинск

03 июня 2016 г.

Дело N А47-3997/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Оренбургского областного общественного благотворительного фонда "Совесть" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-3997/2015 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский областной общественный благотворительный фонд "Совесть" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-3997/2015 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-3997/2015 направлена Оренбургским областным общественным благотворительным фондом "Совесть" почтовым отправлением непосредственно в суд апелляционной инстанции: в качестве получателя на почтовом конверте указано "Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд", в качестве адреса получателя - "г. Челябинск, пр. Ленина, 83".

Таким образом, направление Оренбургским областным общественным благотворительным фондом "Совесть" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Оренбургского областного общественного благотворительного фонда "Совесть", поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

При подаче апелляционной жалобы Оренбургский областной общественный благотворительный фонд "Совесть" заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается в связи с возвращением апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Оренбургскому областному общественному благотворительному фонду "Совесть" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-3997/2015 на трех листах (второй экземпляр апелляционной жалобы на трех листах) и приложенные к ней документы на тридцати шести листах: почтовую квитанцию на одном листе, копию почтовой квитанции на одном листе; копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2016 по делу N А47-3997/2015 на трех листах (копию второго экземпляра на шести листах); ходатайство о приостановлении судебного акта на трех листах (второй экземпляр ходатайства на трех листах); возражения на постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2016 на трех листах; жалобу Оренбургского областного общественного благотворительного фонда "Совесть" на постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2016 N 2 на двух листах; заявление от 24.03.2016 N 167 на двух листах, письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 30.03.2016 на одном листе; копию исполнительного листа от 27.10.2015 по делу N А47-3997/2015 на одном листе; постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2016 на трех листах, копию постановления от 24.05.2016 на одном листе; две описи почтовых вложений, два конверта.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина