Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 02АП-3551/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф01-3932/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

03 июня 2016 г.

Дело N А82-10032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016

по делу N А82-10032/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345, ИНН 7604092913)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440)

третьи лица: Кашников Павел Валентинович; общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление земельных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 17.06.2015 и предписания от 17.06.2015 по делу N 06-07/44-15.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Ярославской области в порядке процессуального правопреемства заменил Управление земельных ресурсов на департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - заявитель, Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кашников Павел Валентинович (далее - Кашников П.В.), общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными решение и предписание УФАС.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным решения УФАС в части вывода о нарушении Департаментом подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в части признания незаконным предписания, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт в данной части.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности пункт 21 статьи 39.11 ЗК РФ, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Антимонопольный орган указывает, что в рассматриваемом случае разрешенное использование выставленного на аукцион земельного участка определено как строительство малоэтажных жилых домов. По мнению Управления, в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении рассматриваемого аукциона не содержит сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения. Ответчик отмечает, что в извещении Департамента размещена лишь ссылка на письма соответствующих организаций, определяющих технические условия подключения объекта к сетям электро-, газо-, водоснабжения и канализации, однако необходимая потенциальным участникам торгов информация, содержащаяся в данных письмах, в свободном доступе не обеспечена

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2015 (вх. N 5734, л.д. 44) в Управление от Кашникова П.В. поступила жалоба на действия организатора торгов - Департамента. Как указано в жалобе, 28.05.2015 в 9 часов 35 минут Кашников П.В. прибыл в Управление земельных ресурсов к кабинету N 7 для получения карточки участника, однако кабинет был заперт. В 10 часов 30 минут Кашникову В.П., а также иным лицам (также находившимся у кабинета N 7) сотрудниками Управления земельных ресурсов под роспись были выданы карточки участников торгов. Задержку аукциона сотрудники Управления земельных ресурсов объяснили тем, что предыдущий аукцион еще не завершен и предложили подождать в коридоре у кабинета N15. Кашников В.П. на незначительное время выходил из здания Управления земельных ресурсов, а когда вернулся, сотрудник Управления у кабинета N 7 сообщил ему, что аукцион уже состоялся без его участия.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что в соответствии с постановлением Мэрии г. Ярославля от 14.04.2015 N 724 заявителем подготовлено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием "для строительства малоэтажных жилых домов", общей площадью 1882 кв.м., с кадастровом номером 76:23:022020:22, расположенного по адресу: Тверицкая наб., (за д. 65д), в Заволжском районе города Ярославля, которое размещено 25.04.2015 на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, в газете "Городские Новости" (л.д. 53).

В извещении о проведении аукциона установлено, что аукцион состоится в помещении Управления земельных ресурсов по адресу: ул. Нахимсона, д. 8, каб. N 16 "28" мая 2015 года. Начало аукциона в 10 часов 00 минут.

26.05.2015 Кашников П.В. подал заявку на участие в данном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.05.2015 N 1978 Кашников П.В. признан участником аукциона. Однако в аукционе не участвовал, в связи с чем обратился в УФАС по Ярославской области с жалобой.

Антимонопольным органом установлено и заявителем не оспаривается, что аукцион начался позже обозначенного в извещении срока (примерно в 10 часов 30 минут) в связи с тем, что предыдущий аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Ярославль, Красноперекопский район, ул. Посохова (у д. 3), назначенный на 28.05.2015 года в 9 часов 30 минут, из-за большого количества участников и продолжительной процедуры торгов (492 шага) закончился только в 10 часов 20 минут.

По мнению УФАС, аукцион в обозначенное в извещении время проведен не был, какого-либо уведомления со стороны организатора торгов о переносе срока проведения аукциона на иное конкретно определенное время до лиц, прибывших для участия в данной процедуре, доведено не было. Кашников П.В., не надлежащим образом осведомленный о времени проведения аукциона (с учетом его фактического изменения), не мог предполагать, что его кратковременное отсутствие у дверей кабинета повлечет его фактическое неучастие в процедуре аукциона.

При рассмотрении заявления Кашникова П.В. комиссия УФАС пришла к выводу, что организатором торгов ненадлежащим образом была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, согласно которому извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

Руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), антимонопольный орган установил при проведении рассматриваемых торгов нарушение заявителем пункта 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку в извещении, опубликованном заявителем, размещена лишь ссылка на письма соответствующих организаций, определяющих технические условия подключения объекта к сетям электро-, газо, водоснабжения и канализации, при этом необходимая потенциальным участникам торгов информация, содержащаяся в данных письмах, в свободном доступе не обеспечена.

17.06.2015 по результатам рассмотрения материалов дела N 06-07/44-15 ответчиком принято решение, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим подпункт 3 пункта 21 статьи 39.11, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ (л.д. 31-32).

На основании данного решения в адрес Департамента выдано обязательное для исполнения предписание от 17.06.2015 (далее - предписание от 17.06.2015, л.д. 33), согласно пункту 1 которого заявителю предписано отменить протокол рассмотрения заявок для участия в аукционе от 27.05.2015 N 1978, протокол о результатах аукциона от 28.05.2015; внести изменения в извещение о проведении аукциона в части включения сведений в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ; повторно опубликовать извещение на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, в газете "Городские Новости". Согласно пункту 2 предписания заявителю предписано в срок до 17.07.2015 сообщить о выполнении указанного предписания в Управление.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме, признал недействительными решение и предписание Управления от 17.06.2015 по делу N 06-07/44-15.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части признания незаконным решения УФАС в части вывода о нарушении Департаментом подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также в части признания незаконным предписания; поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В рассматриваемом случае Комиссией УФАС жалоба Кашникова П.В. на действия организатора торгов признана обоснованной.

Из содержания статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого аукциона является право заключения договора аренды земельного участка (кадастровый номер: 76:23:022020:22) с видом разрешенного использования: строительство малоэтажных жилых домов.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьей 39.11 ЗК РФ.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") (пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

В пункте 19 названной статьи определено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Извещение о проведении аукциона, среди прочего, должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства) (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в извещении о проведении аукциона, размещенном в газете "Городские новости" N 33 (1782) от 25.04.2015 и в сети "Интернет", содержится следующая информация о полученных технических условиях: ОАО Ярославльводоканал" от 11.06.2013 N 06-12/3913, ОАО "Яргазсервис" от 23.05.2013 N 01-05/1605/1, ОАО "Ярославская городская электросеть" от 02.07.2013 N 340; указание на то, что ознакомиться с техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку, сроки действия технических условий, о плате за подключение можно в Управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля по адресу: г. Ярославль, ул. Нахимсона, 8, каб. 7. Информация об инженерной и транспортной доступности: подъезд к земельному участку возможен с улиц местного значения: Тверицкая наб., ул. Стопани, улично-дорожная сеть развита; инженерная инфраструктура данного района развита частично; проектной схемой газоснабжения жилых домов кооператива "Северный" не предусмотрено подключение к сети газоснабжения; на земельном участке проходит водопровод ОАО "Ярославльводоканал" d=100 мм.

Суд первой инстанции с учетом значительного объема информации о технических условиях, изложенных в вышеназванных письмах, пришел к выводу, что данный способ изложения указанной информации с обозначением источников и реквизитов выданных технических условий, а также с указанием на возможность ознакомления с техническими условиями в Управлении земельных ресурсов мэрии, является допустимым. По мнению суда, данный способ изложения указанной информации не противоречит требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанции антимонопольный орган, учитывая, что разрешенное использование выставленного на аукцион земельного участка определено как строительство малоэтажных жилых домов, считает, что в извещении Департамента размещена лишь ссылка на письма соответствующих организаций, определяющих технические условия подключения объекта к сетям электро-, газо-, водоснабжения и канализации, однако необходимая потенциальным участникам торгов информация, содержащаяся в данных письмах, в свободном доступе не обеспечена.

Соглашаясь с позицией антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ сформулированы императивные требования о том, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

При этом закон не предусматривает возможность произвольного толкования необходимости указания (неуказания) в извещении о проведении аукциона тех или иных сведений из числа прямо перечисленных в норме закона.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае разрешенное использование выставленного на аукцион земельного участка определено как строительство малоэтажных жилых домов. Указание Департаментом в извещении только источников и реквизитов выданных технических условий, а также на возможность ознакомления с техническими условиями в Управлении земельных ресурсов мэрии прямо противоречит требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ и не может быть расценено как достаточное в целях соблюдения требований данной нормы закона вне зависимости от объема подлежащей размещению информации. При этом по материалам рассматриваемого дела видно, что объем сведений, которые должны были быть размещены в извещении о проведении аукциона, значительным не является.

Доводы Департамента относительно того, что ни один из участников аукциона не лишен возможности ознакомиться с содержанием технических условий и установить интересующие параметры подключения и иные сведения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат требованиям к подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленным ЗК РФ. При этом в пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. В пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ перечислены обязательные требования к содержанию извещения о проведении аукциона. Произвольное, по своему выбору указание части сведений из числа прямо перечисленных в законе недопустимо.

Кроме того, указание на возможность ознакомления с техническими условиями в Управлении земельных ресурсов мэрии по адресу: г. Ярославль, ул. Нахимсона, 8, каб. 7 является ненадлежащим исполнением требований пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, поскольку такой порядок предоставления информации не предусмотрен законом и налагает на потенциальных участников неоправданные ограничения и затраты, связанные с ознакомлением с аукционной документацией (в частности для потенциальных участников, территориально удаленных от города Ярославля). Обратного заявителем не доказано.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что в силу значительного объема информации технических условий, изложенных в письмах ОАО Ярославльводоканал" от 11.06.2013 N 06-12/3913, ОАО "Яргазсервис" от 23.05.2013 N 01-05/1605/1, ОАО Ярославская городская электросеть" от 02.07.2013 N 340, допустимо применение организатором торгов способа изложения указанной информации с обозначением источников и реквизитов выданных технических условий, а также с указанием на возможность ознакомления с техническими условиями в Управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля по адресу: г. Ярославль, ул. Нахимсона, 8, каб. 7, основаны на неправильном применении норм материального права. В рассматриваемом случае имеется основание для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, как вынесенного с нарушением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ) - неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-10032/2015 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента о признании незаконным решения УФАС от 17.06.2015 по делу N 06-07/44-15 в части вывода о нарушении организатором торгов подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, а также о признании незаконным предписания от 17.06.2015.

На момент его выдачи предписание УФАС соответствовало закону, было направлено на устранение выявленных нарушений закона.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку заявитель и ответчик при обращении в суды первой и апелляционной инстанций государственную пошлину не уплачивали, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-10032/2015 в обжалуемой части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17.06.2015 по делу N 06-07/44-15 в части вывода о нарушении Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также о признании недействительным предписания от 17.06.2015 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-10032/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина Е.В. Минаева