Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-4806/16 (ключевые темы: научные учреждения - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока - размер государственной пошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-4806/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А01-2117/2015

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2016 по делу N А01-2117/2015

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства"

о взыскании задолженности и пени

принятое судьей Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - учреждение) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2016 по делу N А01-2117/2015.

Определением от 24.03.2016 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в срок до 21.04.2016 с предложением подателю жалобы представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в подлинном экземпляре, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 04.05.2016 срок оставления заявления был продлен, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01.06 2016 и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 01.06.2016 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N 34400298822297 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 10.05.2016, т.е. за 21 день до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 марта 2016 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.Н. Смотрова