Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-5679/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - окончание срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 18АП-5679/16

г. Челябинск

03 июня 2016 г.

Дело N А07-17810/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Корыткина Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу N А07-17810/2014 (судья Нурисламова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Корыткин Валерий Эдуардович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу N А07-17810/2014, которым с него в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" взысканы судебные расходы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 02.06.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 02.06.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю, а также его представителям по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Корреспонденция адресатам не вручена, возвращена суду с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.05.2016.

Таким образом, заявитель считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления Корыткиным Валерием Эдуардовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы заявителю ходатайства - обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", иным участникам спора: Дезорцевой Ольге Алексеевне, Нагибину Василию Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Корыткина Валерия Эдуардовича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Корыткину Валерию Эдуардовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2016 по делу N А07-17810/2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко