Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 10АП-6314/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А41-35521/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Щербинка - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ОАО "Промышленная группа "Строммаш" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Щербинка на определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу N А41-35521/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению Администрации городского округа Щербинка о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Щербинки в городе Москве (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Промышленная группа "Строммаш" (далее - общество) о взыскании 1 057 000 рублей, а также 347 241 рубль 88 копеек неустойки за период с 01.04.2012 по 27.03.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 дело N А40-48128/12-39-451 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2012 по делу N А41-35521/12 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 69 - 70).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А41-35521/12 решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 057 500 рублей задолженности и 267 900 рублей неустойки (л.д.111-114).

18.03.2016 администрации городского округа Щербинка обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.125-126).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу N А41-35521/12 в удовлетворении заявления отказано (л.д.199).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявления.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из анализа положений статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

20.01.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности комитета в связи с ликвидацией.

Согласно части 8 статьи 37 ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в структуру местно администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В связи с ликвидацией комитета его функции как отраслевого органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с пунктом 1.7 распоряжения администрации городского округа Щербинка от 30.04.2014 N 261 к/о возложена на Управление коммунального хозяйства администрации городского округа Щербинка, не являющееся юридическим лицом (л.д.131-132).

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае ликвидировано структурное подразделение органа местного самоуправления комитет прекратил свою деятельность, а его функции как органа местной администрации исполняет Управление коммунального хозяйства администрации городского округа Щербинка, которое не является самостоятельных юридическим лицом.

Перераспределение функций между органами местного самоуправления не прекращает установленных ранее с их участием правоотношений. В этом случае меняется только представитель муниципального образования, участвовавший в соответствующем правоотношении.

Аналогичный подход применительно к органам государственной власти изложен в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2004 N С1-7/уп-905.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления администрации города Щербинка о процессуальном правопреемстве.

Требование администрации о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции также находит обоснованными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины уважительными.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя. 12.09.2013 судом первой инстанции в адрес взыскателя - комитета направлен исполнительный лист заказным письмом. Согласно информации с сайта "Почта России" данное письмо не было доставлено адресату и не возвращено отправителю.

При этом утрата исполнительного листа является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта, следовательно, является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с утерей исполнительного листа при пересылке, администрация не располагала сведениями о наличии дебиторской задолженности перед бюджетом городского округа Щербинка администрации городского округа Щербинка, о чем ей стало известно только в марте 2016 года от Департамента финансов города Москвы.

Частью 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, что повлекло неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, отсутствие у администрации иной возможности для реализации своих законных прав, кроме получения дубликата исполнительного листа, отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления администрации о правопреемстве, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-35521/12 отменить.

Удовлетворить заявление администрации городского округа Щербинка.

Произвести процессуальное правопреемство по делу N А41-35521/12, заменить комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Щербинка в г. Москве на администрацию городского округа Щербинка в г.Москве.

Восстановить администрации городского округа Щербинка в г. Москве пропущенный срок для предъявления к исполнителю исполнительного листа по делу А41-35521/12. Выдать администрации городского округа Щербинка в г. Москве дубликат исполнительного листа по делу N А41-35521/12.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина