Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 19АП-2308/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Воронеж

01 июня 2016 г.

Дело N А14-16872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-16872/2015 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 05.11.2015 N 4,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Шамардиной И.В., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 05.11.2015;

от публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк": Буловой Н.Ф., представителя по доверенности от 12.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский Индустриальный банк" (далее - общество "Московский Индустриальный банк", общество, банк) обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 05.11.2015 N 4 "О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 требования банка удовлетворены: решение от 05.11.2015 N 4 признано недействительным, на фонд возложены обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов общества "Московский Индустриальный банк" и отнесены судебные расходы в сумме 6 000 руб. по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы (по 3 000 руб. соответственно).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, отделение Фонда социального страхования обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что банком не было представлено доказательств принятия им всех необходимых и достаточных мер для исполнения обязанности по своевременному представлению фонду сведений об открытии товариществом собственников жилья "Мастер" (далее - товарищество собственников жилья "Мастер", товарищество собственников жилья, страхователь) расчетного счета, а именно, уполномоченный сотрудник банка не удостоверился, что файл, содержащий необходимые сведения, поступил непосредственно в фонд. При неполучении ответной квитанции о принятии сведений банк направил запрос в фонд только 05.02.2015.

Ссылаясь на Положение о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденное Банком России от 15.11.2010 N 361-П (далее - Положение от 15.11.2010 N 361-П, Положение N 361-П), фонд настаивает, что в рассматриваемом случае информация о закрытии соответствующего расчетного счета поступила в отделение Фонда социального страхования в результате обмена с Центральным Банком Российской Федерации (далее - Центральный банк, Банк России) лишь 27.03.2015, то есть за рамками предельно допустимых сроков, установленных положениями части 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).

Заключение эксперта от 19.02.2016 N 140/16 было сделано, по мнению фонда, лишь в отношении действий банка по формированию и отправке сообщения, которые, как указано в заключении, не были завершены в результате произошедшего системного сбоя в программном обеспечении, тогда как в нарушение пункта 2.4 главы 2 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение от 07.09.2007 N 311-П, Положение N 311-П) банк не обеспечил прием уведомления о принятии (непринятии) территориальным учреждением Банка России транспортного файла по каналам связи или на магнитном носителе, и не провел процедуру его аутентификации.

В указанной связи, как полагает фонд, у суда области не имелось оснований для признания решения о привлечении банка к ответственности за непредставление в установленный срок сообщения об открытии страхователем расчетного счета незаконным.

Представленные банком суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства - уведомление от 24.09.2015 о получении территориальным учреждением Центрального Банка электронного сообщения об открытии счета товариществу собственников жилья "Мастер" и письмо отдела информатизации отделения по Воронежской области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 05.05.2016 N Т120-63-15-1-8/6689 не могут быть, по мнению фонда, приняты судом во внимание, так как они не представлялись ни фонду при проведении проверки, ни суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, как считает фонд, при своевременном представлении банком указанных документов не было бы оснований для назначения экспертизы по делу и возложения на фонд соответствующих судебных расходов.

Общество "Московский Индустриальный банк" в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своей позиции банк указывает, что счет страхователю открыт 23.09.2014, а 24.09.2014 сотрудниками банка было подготовлено и передано по каналам связи в адрес контрольных органов (налоговой инспекции и уполномоченных подразделений Пенсионного фонда и Фонда социального страхования) электронные сообщения о закрытии счета. Транспортные файлы были перенесены в выходной каталог для отправки в территориальный орган Центрального банка и были туда отправлены, что подтверждается, в том числе, квитанцией налогового органа, полученной 24.09.2014, и письмом отделения по Воронежской области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 05.05.2016 N Т-120-63-15-1-8/6689.

При этом в связи с непоступлением от фонда сведений о принятии им сообщения об открытии счета банком, в соответствии с пунктом 2.5 Положения от 15.11.2010 N 361-П, направлялись в Фонд социального страхования соответствующие запросы.

В указанной связи банк полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о несовершении им действий по получению квитанции о принятии направленного сообщения, равно как и действий по выяснению причин непоступления квитанции, поскольку невыполнение указанных действий не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Кроме того, как считает банк, им выполнены все действия, предусмотренные законодательством при неполучении ответной квитанции, а именно направлен запрос в региональное отделение Фонда социального страхования (письмо от 31.12.2014 N 39-05-33/460) и в Департамент информатизации Фонда социального страхования (письмо от 05.02.2015 N 39-05-33/398). Данные действия, по мнению банка, являются достаточными в отсутствие квитанции о непринятии соответствующего сообщения налоговым органом, поскольку обязанность банка по повторному направлению сообщения о закрытии счета возникает, как это следует из пункта 3.4 Положения от 07.09.2007 N 311-П, только после получения такой квитанции.

Так как, по мнению банка, фондом не представлено доказательств наличия вины в его действиях, а, следовательно, и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона N 212-ФЗ, то суд области обоснованно признал решение фонда о применении ответственности незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей Фонда социального страхования и банка, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено материалами дела, в период с 03.07.2015 по 05.10.2015 филиалом N 6 государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проводилась проверка акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" в лице филиала Воронежского регионального управления открытого акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на предмет выполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 05.10.2015 N 10.

Рассмотрев данный акт, иные материалы поверки с учетом письменных возражений банка, директор филиала N 6 отделения Фонда социального страхования Анисимова Н.Г. приняла решение от 05.11.2015 N 4 о привлечении банка к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод фонда о том, что сведения об открытии 23.09.2014 счета N 40705810602390000003 товарищества собственников жилья "Мастер" должны быть представлены последним не позднее 30.09.2014, тогда как такое сообщение получено фондом лишь 27.03.2015.

Общество "Московский Индустриальный банк", посчитав привлечение к ответственности неправомерным, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании решения от 05.11.2015 N 4 "О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" недействительным.

Суд области, принимая решение от 16.03.2016 об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что отсутствие вины в действиях банка исключает его привлечение к ответственности за совершение нарушения действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При этом суд исходил из результатов проведенной по делу компьютерно-технической экспертизы, отраженных в экспертном заключении от 19.02.2016 N 140/16, согласно которым передача сообщения не была осуществлена по причине системного сбоя в работе скрипта (программного обеспечения) обработки сообщений, вызванного штатным обновлением операционной системы, а все необходимые действия, включая команду на непосредственную отправку файлов, были сотрудниками банка выполнены.

Апелляционная коллегия находит вывод суда области об отсутствии у банка вины в совершении вменяемого ему правонарушения обоснованным в связи со следующим.

Обязанность банков сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения сведения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации или индивидуального предпринимателя предусмотрена частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу указанной нормы банк обязан сообщить органу контроля за уплатой страховых взносов перечисленную информацию на бумажном носителе или в электронной форме в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов счета.

При этом Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ не определяет ни порядок представления сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета, ни порядок ведения счетов.

В статье 24 Закона N 212-ФЗ указано, что порядок сообщения банком сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается, как это следует из абзаца 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1), Банком России.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", действующей с 01.07.2014 (далее - Инструкция от 30.05.2014 N 153-И), предусмотрено, что основанием открытия банковского счета является заключение договора банковского счета. Открытие счета завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Данная запись должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (или вступления в силу) соответствующего договора или одновременно с заключением такого договора (абзацы 1, 2 пункта 1.3 Инструкции от 30.05.2014 N 153-И).

Записи в Книгу регистрации открытых счетов вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и банковскими правилами.

Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (пункт 2.1), утвержденными Положением Банком России от 16.07.2012 N 385-П, действующим с 01.01.2013 (далее - Положение от 16.07.2012 N 385-П), установлено, что лицевые счета являются документами аналитического учета банка, на которых в соответствии с их характеристикой отражаются операции по лицевым счетам. Лицевым счетам присваиваются наименования и номера, позволяющие однозначно определять принадлежность счета конкретному клиенту и целевому назначению.

Записи об открытии и закрытии лицевых счетов вносятся в Книгу регистрации открытых счетов, которая ведется на бумажном носителе, либо, если это предусмотрено учетной политикой кредитной организации, в электронном виде. В Книгу вносятся следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора, в связи с заключением которого открывается счет; фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование клиента; вид банковского счета, счета по вкладу (депозиту) либо наименование (цель) счета (если счет открывается на основании договора, отличного от договора банковского счета, вклада (депозита); номер счета; порядок и периодичность выдачи выписок из лицевого счета; дата сообщения налоговым органам об открытии банковского счета; дата закрытия счета; дата сообщения налоговым органам о закрытии банковского счета; примечание.

Исходя из изложенных правовых норм, датой открытия или закрытия счета клиента следует считать дату внесения соответствующей записи в Книгу регистрации открытых счетов.

Следовательно, об открытии или закрытии соответствующего счета банк должен сообщить в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня внесения записи об открытии или закрытии счета в Книгу регистрации открытых счетов.

В соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 4 Закона N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 15.11.2010 N 361-П, электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 1.1 Положения от 07.09.2007 N 311-П, является одновременно сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов.

Датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается, как это следует из абзаца 2 пункта 1.1 Положения N 361-П, дата формирования территориальным учреждением Банка России (далее - территориальное учреждение) в соответствии с Положением N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - уполномоченное подразделение соответствующего Фонда) электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении соответствующим уполномоченным органом Фондов электронного сообщения.

Доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 Положения N 361-П, осуществляется в порядке, установленном Положением N 311-П, с учетом особенностей, установленных Положением N 361-П, через территориальное учреждение, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченное подразделение соответствующего Фонда для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Банк, согласно пункту 1.1 Положения N 311-П, должен сформировать сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета клиента по установленным форматам, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Каждое сформированное электронное сообщение после снабжения его кодом аутентификации шифруется банком с использованием ключа шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом или уполномоченным подразделением соответствующего Фонда. Из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, банк с помощью программы архиватора формирует транспортные файлы, которые направляются в тот же рабочий день, когда они были сформированы, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение Банка России для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортные файлы банка, через ЦИТ в уполномоченный налоговый орган или уполномоченное подразделение соответствующего Фонда (пункты 1.3, 1.4 Положения N 311-П).

Территориальное учреждение Банка России, в свою очередь, распаковывает транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора, формирует из электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов сводный архивный файл и передает его в ЦИТ по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. ЦИТ направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы одновременно в уполномоченный налоговый орган и уполномоченные подразделения соответствующего Фонда не позднее 12.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения (пункт 1.5 Положения N 311-П, пункт 1.3 Положения N 361-П).

При этом, как следует из пункта 2.1 Положения N 311-П, в территориальном учреждении банка России проводится процедура аутентификации и проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, а также правильности формирования наименования электронного сообщения.

При положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки транспортного файла банка территориальное учреждение банка России формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка; при отрицательном результате - уведомление о непринятии транспортного файла банка не позднее 18.00 по местному времени в день получения транспортного файла банка (пункты, 2.2, 2.3, 2.4 Положения N 311-П).

Банк обеспечивает прием уведомлений о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка по каналам связи или на магнитном носителе и проводит процедуру их аутентификации и в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном Положением (пункт 2.6 Положения N 311-П).

По результатам контроля уполномоченным налоговым органом или уполномоченным подразделением соответствующего Фонда каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) электронного сообщения (пункт 3.1 Положения N 311-П, пункт 2.1 Положения N 361-П).

При этом ЦИТ обеспечивает направление сводных архивных файлов, включающих транспортные файлы уполномоченного налогового органа, полученных в соответствии с Положением N 311-П и содержащих квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках, в уполномоченное подразделение соответствующего Фонда в день их получения от уполномоченного налогового органа. Квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках, содержащиеся в транспортных файлах уполномоченного налогового органа, проходят процедуру аутентификации в уполномоченном подразделении соответствующего Фонда (пункт 1.4 Положения N 361-П).

Адресованные одному и тому же банку квитанции о принятии (непринятии) соответствующим уполномоченным подразделением Фондов электронного сообщения, а также извещения об ошибках поступают в банк от территориального учреждения в составе транспортных файлов уполномоченного налогового органа или уполномоченного органа Фонда, сформированных с помощью программы архиватора (пункт 3.1 Положения N 311-П, пункт 2.4 Положения N 361-П).

В случае неполучения банком квитанции о получении электронного сообщения по истечении десяти рабочих дней после дня его направления в порядке, установленном Положением N 311-П, при условии получения этим банком квитанции о принятии уполномоченным налоговым органом данного электронного сообщения, банк может направить письменный запрос в произвольной форме в уполномоченное подразделение соответствующего Фонда для выяснения причин недоставки соответствующей квитанции о получении электронного сообщения с приложением к запросу предусмотренных Положением N 311-П копии уведомления о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка, содержащего соответствующее электронное сообщение, и копии квитанции о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения (пункт 2.5 Положения N 361-П).

Приведенный порядок предоставления сведений в уполномоченные налоговые органы и в органы контроля за уплатой страховых взносов предполагает непосредственное взаимодействие банка с территориальным учреждением банка России и не возлагает на банк обязанности по контролю за дальнейшим направлением территориальным учреждением банка России сведений в электронном виде в соответствующие контрольные органы.

В материалы рассматриваемого дела банком представлен договор от 24.05.2010 N И-196 о передаче программного обеспечения для организации передачи - приема отчетности и информации в виде электронных сообщений, снабженных кодом аутентификации, из которого следует, что передача соответствующей информации в уполномоченные налоговые органы и соответствующие органы Фондов осуществляется банком с использованием переданного территориальным учреждением банка России программного обеспечения СКЗИ "Werba-О/OW", предназначенного для организации автоматизированных рабочих мест передачи электронных сообщений.

23.09.2014, как это следует из материалов дела, банком был открыт специальный счет товарищества собственников жилья "Мастер" N 40705810302390000002. Сотрудником "Отделение в г. Россошь" Бутко А.А. в программе "Операционный день" 24.09.2014 было подготовлено электронное сообщение N 091200391400191247 об открытии расчетного счета товарищества собственников жилья "Мастер" N 40705810302390000002 в соответствующие уполномоченные органы.

Также 24.09.2014 специалистом отдела информационных технологий Банка Бугаковым Ю.В. из программы "Операционный день" было выгружено указанное электронное сообщение N 091200391400191247 в каталог компьютера для подписания электронной цифровой подписью, шифрования с помощью программы "Werba-OW" и формирования транспортных файлов для отправки в порядке, установленном Положением N 311-П. В тот же день программой "Операционный день" транспортные файлы, содержащие электронное сообщение N 091200391400191247, были перенесены в выходной каталог компьютера для отправки в территориальный орган Центрального Банка, после чего были отправлены.

Банком как при рассмотрении возражений на акт проверки, так и в материалы дела были представлены распечатки о формировании электронного файла SBC012007895_366420140924_091200391400191247_100.xml и его направлении в адрес территориального учреждения Банка России 24.09.2014.

Факт исполнения обществом "Московский Индустриальный банк" своих обязанностей по направлению в контролирующие органы сообщения об открытии расчетного счета товарищества собственников жилья "Мастер" подтверждается полученным им 24.09.2014 в 15 час. 34 мин. от территориального учреждения Банка России уведомлением BN078951409240001 о принятии электронного сообщения, а также ответной квитанцией налогового органа N 03DF7A14-A9F2-00F4-E053-0F000205F871, исходящий файл "7725039953**36640200120140924000002", содержащей информацию о принятии 24.09.2014 сообщения N 091200391400191247.

Также указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции письмом от 05.05.2016 N Т-120-63-15-1-8/6689, из которого следует, что электронное сообщение SBC012007895_366420140924_091200391400191247_100.xml получено территориальным управлением Банка России в составе транспортного файла 2zo01895.007 24.09.2014 в 15 час. 29 мин., обработано в АС ПСД и по результатам обработки сформировано уведомление отделения Воронеж о принятии указанного электронного сообщения, которое отправлено банку в составе транспортного файла 2zo01007.895 24.09.2014 в 15 час. 34 мин.

О том же свидетельствуют и выводы экспертного заключения от 19.02.2016 N 140/16, согласно которым электронное сообщение об открытии расчетного счета товарищества собственников жилья "Мастер" было сформировано банком 24.09.2014 в 15 час. 29 мин. и подготовлено к отправке, о чем свидетельствует наличие транспортного файла (т.2 л.д.6-11).

Вместе с тем, проведенной по делу экспертизой установлено, что в используемом банком программном обеспечении, переданном ему территориальным учреждением Банка России, в период с 03.09.2014 по 11.12.2014. имели место системные сбои, носящие длящийся характер.

В указанной связи банк длительное время не получал или получал с длительной просрочкой квитанции, содержащие подтверждение получения отделением Фонда социального страхования электронных сообщений, направленных ему в порядке, установленном Положениями N 311-П и N 361-П, что явилось причиной обращения его с запросами от 31.12.2014 N 39-05-33/460 и от 05.02.2015 N 39-05-33/398 в Воронежское отделение Фонда социального страхования и Департамент информатизации Фонда социального страхования, содержащими списки номеров электронных сообщений, по которым получены квитанции налогового органа о приеме электронных сообщений и отсутствуют квитанции фонда о приеме тех же электронных сообщений, в том числе, сообщения об открытии счета товарищества собственников жилья "Мастер".

После получения от фонда ответа о том, что сообщение банка об открытии счета товарищества собственников жилья "Мастер" ему не поступало, банк повторно направил данное сообщение в адрес фонда 27.03.2015, что и явилось основанием для привлечения его к ответственности, установленной статья 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 2120-ФЗ, за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункты 2, 3 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Статьей 43 Закона N 212-ФЗ установлено, что лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения при наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело. Перечень таких обстоятельств, как это следует из пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не является исчерпывающим. Любое обстоятельство, влияющее на способность лица исполнить надлежащим образом обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, может быть признано исключающим вину этого лица в нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из приведенных понятий нарушения законодательства о страховых взносах и состава нарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, ответственность, установленная названной нормой, наступает за нарушение банком срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии им счета в банке при том обязательном условии, что он был осведомлен о непередаче сообщения территориальным учреждением Банка России, осуществляющим надзор за деятельностью банка, и Центром информационных технологий Банка России в органы контроля за уплатой страховых взносов после представления им соответствующего электронного сообщения, либо о непринятии налоговым органом соответствующего сообщения.

В рассматриваемом случае банк получал от территориального учреждения банка России уведомления BN078951409240001 о принятии соответствующих транспортных файлов, в том числе, банком в составе транспортного файла 2zo01007.895 получено 24.09.2014 от территориального учреждения Банка России уведомление о принятии электронного сообщения SBC012007895_366420140924_091200391400191247_100.xml в составе транспортного файла 2zo01895.007.

Также банком 24.09.2014 получена квитанция налогового органа N 03DF7A14-A9F2-00F4-E053-0F000205F871, исходящий файл "7725039953**36640200120140924000002", содержащая информацию о принятии 23.09.2014 сообщения N 091200391400191247, отправленного 24.09.2014.

Указанные обстоятельства опровергают довод фонда о недобросовестном исполнении банком предписанных обязанностей по информированию фонда об открытии и закрытии счетов клиентов и обоснованном привлечении его к ответственности.

То обстоятельство, что уведомление BN078951409240001 о принятии электронного сообщения, полученное банком от территориального учреждения Банка России 24.09.2014 в 15 час. 34 мин., представлено им лишь суду апелляционной инстанции, не свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей при том, что фонду банк при рассмотрении возражений на акт проверки, равно как и в материалы рассматриваемого дела, представил распечатки о формировании электронного файла SBC012007895_366420140924_091200391400191247_100.xml и его направлении в адрес территориального учреждения Банка России 24.09.2014, а также квитанцию налогового органа от 24.09.2014 N 03DF7A14-A9F2-00F4-E053-0F000205F871 о принятии сообщения N 091200391400191247, отправленного 24.09.2014, равно как и об обоснованности привлечения его к ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ фонд при рассмотрении материалов проверки должен исследовать все представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 37 названного Федерального закона (пункт 7 Закона N 212-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, с учетом представления банком сведений о направлении в установленном порядке транспортного файла с сообщением о закрытии расчетного счета товарищества собственников жилья "Мастер" в адрес территориального учреждения банка России и получения банком квитанции налогового органа о получении и принятии этого сообщения, фонд при рассмотрении материалов проверки должен был для достоверного установления обстоятельств выявленного им правонарушения и установления вины банка в допущенном нарушении предпринять меры для выяснения причин неполучения соответствующих сведений из территориального учреждения банка России.

Фондом указанная обязанность исполнена не была, вследствие чего им принято незаконное решение о привлечении банка к ответственности.

Доводы отделения Фонда социального страхования о надлежащем установлении им всех обстоятельств совершенного нарушения, а также о наличии вины банка в совершении вменяемого нарушения опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так как при рассмотрении настоящего дела в нарушение указанных норм отделением Фонда социального страхования не представлено надлежащих доказательств законности принятого им решения, а суд при рассмотрении дела установил отсутствие вины банка в совершении вменяемого ему правонарушения, в том числе, и посредством проведения компьютерно-технической экспертизы, то решение фонда от 05.11.2015 N 4 "О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" обоснованно признано им недействительным.

Также обоснованно, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, суд отнес на фонд судебные расходы, понесенные банком при обращении в суд, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по проведению экспертизы.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что фонд не возражал против назначения экспертизы в суде первой инстанции. Самостоятельных действий для проведения аналогичной экспертизы при рассмотрении материалов проверки, что могло бы исключить возникновение судебного спора, фондом не предпринималось.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-16872/2015.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба отделения Фонда социального страхования не содержит убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2016 по делу N А14-16872/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников