Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 07АП-4060/16

г. Томск

3 июня 2016 г.

Дело N А03-845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края, г. Барнаул (N 07АП-4060/16)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 марта 2016 года по делу N А03-845/2016 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 160", г. Барнаул (ИНН 2223032465, ОГРН 1022201391178)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018)

о признании недействительным решения от 17.12.2015 года N 032 011 15 РВ 0000753 о привлечении страхователя к ответственности в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов на сумму, выплаченную на приобретение санаторно-курортных путевок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 160" (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее по тексту - Управление, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 17.12.2015 года N 032 011 15 РВ 0000753 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части доначисления страховых взносов, пени и штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов на сумму, выплаченную на приобретение санаторно-курортных путевок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку денежные средства, поступившие от Комитета по образованию г. Барнаула, выданы из кассы учреждения в подотчет своим работникам, следовательно, заявитель оплатил стоимость санаторно-курортных путевок; связь данных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию статями 129, 164 Трудового кодекса РФ отсутствует, в связи с чем данные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает, что в ходе судебного разбирательства судом правильно оценены все доказательства, имеющие значение для дела, а также исследованы все обстоятельства, доводы сторон, дана объективная оценка представленным доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований закона при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем полагает, что основания для отмены решения суда отсутствуют.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 2012 года по 2014 годы, в результате которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде занижения базы для начисления страховых взносов в размере по причине неверного определения базы для начисления страховых взносов, сумма неуплаченных страховых взносов составила 6804,12 руб., что отражено в акте проверки от 23.11.2015 года N 032 011 15 АВ 0000028.

17.12.2015 года Управлением вынесено решение N 032 011 15 РВ 0000753 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" с назначением наказания в виде штрафа в размере 1360,83 руб.

Этим же решением Учреждению предложено уплатить недоимку в размере 6804,12 руб. и начисленные пени по состоянию на 31.12.2014 года в размере 264,35 руб.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что суммы затрат, полученные работникам Учреждения на санаторно-курортное лечение, не являются выплатой или вознаграждением по трудовым или гражданско-правовым договорам, поскольку произведены не за счет работодателя, а финансируются из городского бюджета. Кроме того, такие выплаты не являются вознаграждением за выполнение работником трудовой функции, а наличие трудовых отношений между сотрудниками и Учреждением само по себе не может свидетельствовать о том, что вышеуказанные суммы подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закона N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что денежные выплаты произведены сотрудникам Учреждения на основании приказа Комитета по образованию от 30.05.2012 года N 878-осн "Об организации оздоровления педагогических работников", от 19.03.2014 года N 368-осн "Об утверждении списка работников муниципальных учреждений образования города Барнаула для получения компенсации на оздоровление и оплату медицинских услуг", от 09.10.2014 года N 1368-осн "О внесении изменений в приказ комитета по образованию N368-осн от 19.03.2014", постановлением Администрации Алтайского края от 11.07.2011 года N 373 "Об организации санаторно-курортного лечения педагогических работников образовательных организаций Алтайского края".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 года N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, в рассматриваемом случае возмещение стоимости санитарно-курортного лечения работников относится к выплатам социального характера, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), при этом произведены не за счет заявителя, а финансируются из городского бюджета. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал недействительным решения Управления от 17.12.2015 года N 032 011 15 РВ 0000753.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2016 года по делу N А03-845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.