Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-4684/16

г. Самара

03 июня 2016 г.

Дело N А55-143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2016 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 марта 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-143/2016, судья Шехмаметьева Е.В.,

по иску общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ОГРН 1036301031876, ИНН 6321002956), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 289 040 рублей,

установил:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" о взыскании 144 520 руб. - суммы невыплаченного авторского вознаграждения за право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества по лицензионному договору N 0863/2699 РН/13 от 25.03.2013 г. за период с 4 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение установленных сроков перечисления суммы авторского вознаграждения в размере 144 520 руб., расходы по уплате госпошлины 8 871 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2016 года иск удовлетворен.

С ООО "Юбилейное" в пользу общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" взыскана задолженность 144 520 руб., пени 144 520 руб., расходы по уплате госпошлины 8 781 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы пени и госпошлины, снизив сумму пени до 41 730 руб. 15 коп., а госпошлину до 6 588 руб.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что взысканная сумма пени подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и просит снизить пени до суммы двукратной ставки рефинансирования (16,5% годовых)ю

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Юбилейное" Бутовицкая А.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе мотивам.

Представитель истца Бикаева О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основной задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу этого законность и обоснованность судебного акта проверяется судом только в обжалованной части - в части удовлетворения требования о взыскании пени и расходов по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

25 марта 2013 года общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) (общество) и ООО "Юбилейное" (пользователь) заключили лицензионный договор N 0863/2699 РН/13, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении (на площадке) ресторана "Рандеву" и бара "Калейдоскоп", владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды и субаренды), расположенных по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 64.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за предоставление права в течение года (за исключением декабря) пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 7 328, 00 руб., а в декабре каждого календарного года - в размере 10 992, 00 руб.

За отчетные период принимается календарный квартал. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 установленную сумму авторского вознаграждения за три месяца пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества ежеквартально не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате авторского вознаграждения, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 17.04.2015 г. стороны согласовали изменение размера авторского вознаграждения с 01.04.2015 г.: 3 360 руб. ежемесячно, кроме декабря, а за декабрь каждого календарного года - 5 040 руб. Кроме того стороны исключили из предмета договора право пользователя использовать обнародованные произведения, входящие в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении (на площадке) бара "Калейдоскоп".

05.03.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, связанную с не поступлением авторского вознаграждения за 3, 4 кварталы 2013 г., 1, 2, 3,4 кварталы 2014 г. в сумме 139 232, 00 руб., а также выплатить пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уплату авторского вознаграждения в спорном периоде - с 4 квартала 2013 г. по 3 квартал 2015 г. (включительно).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности и пени (л.д. 10), в соответствии с которым в спорном периоде у ответчика имеется задолженность по уплате сумма авторского вознаграждения в размере 144 200 руб. (в т.ч. 4 квартал 2013 г. и 4 квартал 2014 г. по 25 648, 00 руб. в квартал, 1, 2, 3 кварталы 2014 г. и 1 квартал 2015 г. по 21 984, 00 руб. в квартал, 2 квартал 2015 г. - 6 240, 00 руб., 3 квартал 2015 г. - 10 080, 00 руб.).

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

На сумму долга истцом ответчику начислена неустойка за период просрочки исполнения обязательства по уплате авторского вознаграждения - с 11.01.2014 г. по 23.12.2015 г. на общую сумму 185 319 руб. 48 коп., при этом, заявляя иск, истец в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно снизил размер пени до 144 200 руб.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате авторского вознаграждения, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Требования заявителя апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком какие-либо отзывы, ходатайства суду не представлялись, просьба о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялась.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом именно на ответчика возлагаются негативные последствия, связанные с пассивным его поведением при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Утверждения представителя ответчика о том, что его доверитель не получил уведомления о рассмотрении дела проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

В материалах дела имеется возвратный конверт, из которого следует, что направленное судом первой инстанции в адрес ответчика уведомление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу положений статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца судом были удовлетворены, возложение на ответчика обязанности возместить истцу расходы по уплате госпошлины соответствует требованиям закона.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 марта 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-143/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (ОГРН 1036301031876, ИНН 6321002956), Самарская область, город Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.А. Терентьев