Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 10АП-6752/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А41-20514/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности, принятое судьей Левченко Ю.А., по делу N А41-20514/16 по заявлению ООО "Сибирский Завод Модульных Конструкций" о признании ООО "Центр-Инвест" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО "Центр-Инвест" - Галков С.В., доверенность от 27.01.2015;

от ООО "Сибирский Завод Модульных Конструкций" - Сабыралиев А.К., доверенность N 11 от 14.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский Завод Модульных Конструкций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Центр-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2016 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление ООО "Сибирский Завод Модульных Конструкций", возбудил производство по делу о банкротстве ООО "Центр-Инвест" и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Центр-Инвест" подало апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Центр-Инвест" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без рассмотрения.

Представитель ООО "Сибирский Завод Модульных Конструкций" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявления ООО "Сибирский Завод Модульных Конструкций" сослалось на вступившееся в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-85229/15 (оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016), которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 2 052 295,53 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО "Сибирский Завод Модульных Конструкций" о признании ООО "Центр-Инвест" несостоятельным (банкротом) было подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, для отказа в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия указанного заявления к производству.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что определением по делу N А41-85229/2015 от 15.04.2016 Арбитражный суд Московского округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 до окончания производства в кассационной инстанции.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом положений статьи 148 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит случаи, указанные в данной статье.

В данном случае требования, предусмотренные законодательством при принятии заявления и возбуждении производства по делу, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу N А41-20514/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не подлежит обжалованию.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк