Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 07АП-3472/16

г. Томск

3 июня 2016 г.

Дело N А45-25503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловского Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 февраля 2016 года по делу N А45-25503/2015 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ателье права" (ИНН 5404525700, ОГРН 1145476147882), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Козловскому Дмитрию Анатольевичу (ИНН 540786506520, ОГРНИП 304540707800022), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СибторгСнаб", г. Новосибирск

о взыскании 122 918,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ателье права" (далее - ООО "Ателье права", истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козловскому Дмитрию Анатольевичу (далее - ИП Козловский Д.А.) о взыскании 122 918 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 04.10.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Козловский в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, в ходатайстве ответчика о предоставлении истцом расчета процентов отказано, что свидетельствует о лишении стороны ответчика представлять доказательства, ответчик надлежащим образом не был уведомлен о переуступке долга, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, третье лицо (ООО "СибТоргСнаб") отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибТоргСнаб" (поставщик) и ИП Козловским Д.А. (покупатель) был заключен договор поставки товара N 13 от 01.02.2011, по условиям которого поставщик поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 772 730 рублей 49 копеек, не оплаченной в полном объеме ИП Козловским Д.А.

01.12.2014 ООО "СибТоргСнаб" уступило свое право требования долга в размере 1 772 730 рублей 49 копеек вместе с правом требования убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Ателье права" на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.12.2014 года.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, на которое ответа получено не было.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 по делу N А45-25527/2014, вступившим в законную силу, с ИП Козловского Д.А. в пользу ООО "Ателье права" взыскана сумма задолженности в размере 1 772 730 рублей 49 копеек и 439 157 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, исполненное в принудительном порядке 05.10.2015.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в силу преюдициальной значимости обстоятельств о ненадлежащем исполнении ИП Козловским Д.А. обязательства по оплате поставленного товара, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 по делу N А45-25527/2014, не подлежащие повторному доказыванию по настоящему делу (часть 2 статьи 69 АПК РФ), руководствуясь статьями 382, 384, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 04.10.2015, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 10,89% годовых, в период с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 10,81% годовых, в период с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 9,89% годовых, в период с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 9,75% годовых, в период с 15.09.2015 по 04.10.2015 - 9,21% годовых, правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о переуступке долга, в связи с чем, взыскание процентов не может быть признано обоснованным, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, что недопустимо в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции контррасчет процентов ответчиком представлен не был, его представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, ходатайств и возражений относительно расчета процентов, не заявлял (протокол судебного заседания от 16.02.2016), расчет процентов с указанием суммы задолженности, периода просрочки приведен истцом в исковом заявлении, что не лишало ответчика возможности ознакомиться с ним и представить контррасчет.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

При этом, из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенного в апелляционной жалобе, усматриваются расхождения в периоде просрочки (количество дней) с 01.01.2015 по 31.05.2015, за иные периоды количество дней просрочки ответчиком не указаны.

Обоснованный контррасчет процентов ответчик не представил.

Основания для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 65, 67,68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2016 года по делу N А45-25503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин