Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 10АП-5762/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А41-86155/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Мищенко Е.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области - не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО "Агентство Провинциальной Рекламы" - Шамаева И.А. по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу N А41-86155/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по заявлению ООО "Агентство Провинциальной Рекламы" о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

администрация Павлово-Посадского района Московской области (далее по тексту - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Провинциальной Рекламы" (далее по тексту - Общество) о признании недействительными выданных обществу разрешений N 116-127 от 14.10.2014 на установку рекламных конструкций - "настенное панно", расположенных на жилых домах, находящихся по адресам: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Володарского, д. 86/16; Московская область, г. Павловский Посад, ул. Кирова, д.81; Московская область, г. Павловский Посад, ул. Герцена, д. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-86155/15, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 55-56; л.д. 89-92 ).

10 февраля 2016 года Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 75 000 руб., понесенных в результате рассмотрения данного дела (л.д. 93-94).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года заявление Общества удовлетворено. С администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 75 000 руб. (л.д. 126-127).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 75 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Общество ссылается на договор от на оказание юридических услуг от 09 ноября 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Фортуна" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Провинциальной Рекламы" (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению его интересов в Арбитражном суде Московской области по первой инстанции, по иску Павлово-Посадского муниципального района Московской области "О признании разрешения на установку рекламных конструкций недействительным" (л.д. 96).

Согласно пункту 2.1 договора от 09.11.2015 стоимость услуг по указанному договору составляет 10 000 руб. по подготовке возражений на исковое заявление и 50 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 96).

Факт оказания услуг по указанному выше договору подтверждается актом от 01.12.2015, а факт их оплаты в сумме 60 000 руб. - платежными поручениями N 108 от 12.11.2015 и N 112 от 27.11.2015 (л.д. 97-100).

Кроме того, Общество ссылается на договор от на оказание юридических услуг от 21 декабря 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Фортуна" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Провинциальной Рекламы" (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению его интересов в Десятом арбитражном апелляционном суде по поданной администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области апелляционной жалобе на Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-86155/15 от 20.11.2015 г. (л.д. 101).

Согласно пункту 2.1 договора от 09.11.2015 стоимость услуг по указанному договору составляет 5 000 руб. по подготовке возражений на апелляционную жалобу и 10 000 руб. за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (л.д. 101).

Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается актом от 27.01.2060, а факт их оплаты в сумме 15 000 руб. - платежным поручением N 126 от 25.12.2015 (л.д. 102-104).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные судебные расходы в сумме 75 000 руб. полностью относятся к оказанию юридических услуг Обществу в связи с рассмотрение настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов возражений в отношении заявленных расходов на оплату услуг представителя администрацией в суде первой инстанции представлено не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправильно оценил соразмерность судебных издержек, подлежит отклонению, поскольку в подтверждение своего довода администрация не приводит документально обоснованной позиции чрезмерности взысканных судебных расходов.

В рассматриваемом случае Общество в соответствии со статьей 65 АПК РФ представило в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также факта их выплаты, а администрация не доказала чрезмерность понесенных Обществом судебных издержек.

Таким образом, оценив в совокупности, все доказательства по делу, степень сложности и продолжительности рассмотренного дела, объем оказанных заявителю юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованным и разумным, соответствующим принципу баланса интересов спорящих сторон, является взыскание с администрации в пользу Общества судебных расходов в сумме 75 000 руб.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2016 года по делу N А41-86155/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.А. Мищенко П.А. Иевлев