Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 20АП-2511/16

г. Тула

2 июня 2016 г.

Дело N А09-6623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск) и ответчика - индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Филипповича (г. Брянск) и третьих лиц: управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, (г. Брянск), муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (г. Брянск), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Филипповича на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 по делу N А09-6623/2010, установил следующее.

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Филипповичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 35 кв. м. по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, около д. 37, путем вывоза металлического сооружения за свой счет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2010 исковое заявление управления удовлетворено.

На основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции привлечено муниципальное унитарное предприятие "Комплекс" (далее - предприятие).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002799798.

На основании указанного исполнительного листа Советским районным отделом судебных приставов г. Брянска управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Министерства юстиции Российской Федерации 26.04.2012 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 21913/12/01/32.

Управление обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству от 26.04.2012 N 21913/12/01/32 - управления на его правопреемника - Брянскую городскую администрацию (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 заявление управления удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что полномочия по распоряжению земельным участком, который должник обязан освободить от незаконно расположенного на нем торгового киоска, перешли от управления к администрации.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения заявления управления. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Управление и предприятие просили оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании Закона Брянской области от 09.10.2006 N 76-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска", постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска" и на основании указа губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 66 "Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений Брянской области Управление имущественных отношений Брянской области осуществляло распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г.Брянска.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что государственная собственность на спорный объект - киоск, расположенный на земельном участке площадью 35 кв. м по адресу: г. Брянск, ул. Емлютина, о/д 37, не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Приведенная статья 3.3 указанного Закона введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 01.03.2015.

На основании вышеуказанных изменений в действующем законодательстве постановлением Правительства Брянской области от 12.05.2015 N 198-п признано утратившим силу постановление администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска".

Таким образом, в силу действующего законодательства управление утратило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, согласно пунктам 1.4 и 1.5 которого права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет администрация.

Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 устава города Брянска) обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (подпункты 4 и 9 пункта 1 статьи 45 устава города Брянска).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия по распоряжению земельным участком, который должник обязан освободить от незаконно расположенного на нем торгового киоска, перешли от управления к администрации, и правомерно удовлетворил заявленные требований о процессуальном правопреемстве.

Ссылка предпринимателя на ненадлежащее извещение противоречит материалам дела (том 5, л. д. 18, 36), из которых следует, что предприниматель надлежащим образом был извещен о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 по делу N А09-6623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов