Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 16АП-1551/16

г. Ессентуки

03 июня 2016 г.

Дело N А63-14964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии в судебном заседании: от администрации муниципального образования города Новопавловска: Гречко В.А.- представителя по доверенности N 07 от 16.02.2016 и Фочинок А.В. - представителя по доверенности N 22 от 12.05.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Новопавловска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А63-14964/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Терра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования города Новопавловска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 03.12.2015 N 1574 в предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 26:35:050101:7, 26:35:000000:112, 26:35:061601:14, расположенных в Кировском районе, Ставропольского края.

Администрация Кировского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление обосновано тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя, поскольку лишает бюджет Кировского муниципального образования, являющего уполномоченным на распоряжение земельным участком, права получения денежных средств по спорному земельному участку.

Определением от 23.03.2016 судом отказано администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района) во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный акт мотивирован тем, что заявители не являются субъектом материального правоотношения по спору, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 23.03.2016 отменить и привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая, что предмет спора по делу связан с защитой его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом рассматриваемого в настоящем деле спора являются требования об отказе в выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения, выраженный в письме администрации от 03.12.2015 N 1574, которая в соответствии с действующим законодательством наделена полномочиями по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования города Новопавловска, в то время как администрация района такими полномочиями не наделена в силу действующего законодательства.

Администрация муниципального района в обоснование заявления о вступлении в дело, в качестве третьего лица указало, что общество, владея земельными участками по недействительным сделкам, не вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных законом для надлежащих арендаторов. Кроме того, администрация района, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет функции, связанные, в частности, с исполнением бюджета Кировского муниципального района. Доходы от продажи земельных участков в размере 50% поступают в бюджет Кировского муниципального района. Совокупная кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет 35 243 628,90 рубля. Продажа земельных участков по цене, указанной в исковом заявлении, послужит причиной недополучения бюджетом Кировского муниципального района денежных средств, как минимум, в размере 16 171 217,85 рубля.

Таким образом, осуществление администрацией муниципального района, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, функций, связанных с исполнением бюджета Кировского муниципального района, формируемого, в том числе за счет доходов от продажи земельных участков на территории муниципального района, не свидетельствует о том, что принятое судебное решение по вопросу оценки законности оспариваемого отказа уполномоченного органа повлияет на ее права и обязанности по отношению к участникам спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебный акт по делу N А63-14964/2015 не может повлиять на права и обязанности администрации муниципального района по отношению к одной из сторон спорна по настоящему делу.

Вместе с тем третье лицо без самостоятельных требований должно являться субъектом материального правоотношения, которое связано со спорным по объекту и составу (часть 1 статьи 51 Кодекса). Заявитель таким субъектом материального правоотношения (отказа в выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения, выраженного в письме администрации от 03.12.2015 N 1574) не является; доказательства, подтверждающие, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности администрации муниципального района по отношению к одной из сторон спора, не представлены.

Согласно положению части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Указанные основания в настоящем случае отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о возможном нарушении его права ввиду отчуждения земельного участка по недействительной сделке, судом апелляционной инстанции не принимается поскольку из предмета (материально-правового содержания) заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы по отношению к сторонам спора, как и то, что в настоящем деле рассматриваются требования по сделке, которая не признана недействительной в установленном законом порядке. Доказательства того, что принятие по делу судебного акта создаст препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.

В данном случае рассматривается спор, вытекающий из административно правовых отношений, в рамках которого взаимоотношения между обществом и иными лицами по другим сделкам, в том числе и отношения по сделкам не рассматриваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

С учетом изложенного, а также с учетом вынесенного по делу судебного акта по существу спора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2016 об отказе в привлечении третьего лица по делу N А63-14964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов