Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 02АП-2829/16

г. Киров

03 июня 2016 г.

Дело N А82-17500/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка Р"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2016 по делу N А82-17500/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоянка Р" (ИНН: 7604131979, ОГРН: 1087604007963)

о взыскании 226 445 рублей 30 копеек,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автостоянка Р" (далее - ООО "Автостоянка Р", Общество, ответчик) о взыскании 226 445 рублей 30 копеек неосновательного обогащения за период с 16.04.2014 по 23.09.2014.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2016 исковые требования Агентства удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Агентства сумму задолженности в размере 112 718 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Автостоянка Р" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что расчет задолженности за пользование земельным участком следует производить исходя из площади здания 21,5 кв.м.

Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

На основании пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) регламентировано, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом.

В предмет доказывания с учетом положений названных норм права подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода использования данного участка; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Ярославской области от 27.07.2009 N 765-п между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) и ООО "Офтальмологический центр" (арендатор) был заключен договор N 214-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 15.10.2009, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 1108 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:00807:49, расположенного по ул. 4-я Яковлевская, в районе дома N 32, в Заволжском районе г. Ярославля. Вид функционального использования - для строительства здания лазерного центра с инженерными коммуникациями (л.д. 15, 16-21).

Согласно пункту 6.2 договора аренды (с учетом дополнительных соглашений N 2 от 28.08.2012, N 4 от 17.07.2013) срок аренды установлен с 27.07.2009 - по 26.07.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом 3 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора в соответствии с действующим законодательством начисляется арендная плата.

Начисление арендной платы производится с начала срока, указанного в пункте 6.2 договора (пункт 3.2 договора).

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно (п.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

04.06.2013 заключено дополнительное соглашение N 3 о передаче прав к ООО "Автостоянка Р" (л.д. 32).

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з, вступившего в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя по договору N 214-яс от 15.10.2009 перешли к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

16.04.2014 Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля ООО "Автостоянка Р" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 76301000-039-2014: здание лазерного центра в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 1108 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. 4-я Яковлевская, в районе д. N 32 (л.д. 38).

В соответствии с Соглашением от 30.10.2014 о расторжении договора N 214-яс от 15.10.2009, указанный договор расторгнут с 16.04.2014, земельный участок возвращен арендодателю 16.04.2014 по акту приема-передачи земельного участка от 30.10.2014 (л.д. 40, 41).

На основании договора купли-продажи от 16.09.2014 право собственности на здание перешло от ООО "Автостоянка Р" к Костылевой О.Н., дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права 24.09.2014 (л.д. 43).

Агентство рассчитало плату за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с 16.04.2014 (возврат земельного участка) по 23.09.2014 (продажа здания).

Согласно расчету Агентства задолженность Общества составляет 226 445 рублей 30 копеек.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:00807:49 в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод Общества о том, что расчет задолженности за пользование земельным участком следует производить исходя из площади здания 21,5 кв.м., отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не опровергнут факт передачи ему в пользование земельного участка площадью 1108 кв.м.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что в спорный период пользовался земельным участком иной (меньшей) площади.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для расчета платы за пользование земельным участком, исходя из площади здания 21,5 кв.м., или иной площади, меньшей, чем площадь фактически переданного ответчику и используемого им в спорный период земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно справке-расчету Агентства от 30.11.2015 и от 12.01.2016 итоговая сумма задолженности ответчика составляет 112 718 рублей 79 копеек (л.д. 46, 50).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Департамента неосновательное обогащение в сумме 112 718 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2016 по делу N А82-17500/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова