Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 12АП-12708/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

14 декабря 2016 г.

Дело N А12-5693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2016 года о судебных расходах по делу N А12-5693/2016 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект"

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" (404109, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 78, ОГРН 1073435002915, ИНН 3435085781)

к комитету по строительству администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7, ОГРН 1053444086266, ИНН 3444126000), муниципальному казенному учреждению "Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда" (400066, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 39, ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект", комитета по строительству администрации Волгограда, муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда" (почтовые уведомления N 67200, N 67198, N 67199 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской обалсти с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика - застройщика администрации Волгограда судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., понесенных при рассмотрении дела N А12-5693/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2016 года по делу N А12-5693/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" удовлетворено частично.

С муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект", комитета по строительству администрации Волгограда, муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации и муниципальному казенному учреждение служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о взыскании задолженности на сумму 114 040, 55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу N А12-5693/2016 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице комитета по строительству администрации Волгограда взыскано в пользу истца по муниципальному контракту N 2015.07 от 20.07.2015 в сумме 108 610 руб. 05 коп., задолженность по возврату обспечения исполнения муниципального контракта N 2015.07 от 20.07.2015 в сумме 5 430 руб. 50 коп.

27 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика - застройщика Администрации Волгограда судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., понесенных при рассмотрении данного дела.

Арбитражный суд Волгоградской области, оценив объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, рассмотрение дела без участия представителей, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае разумными будут являться расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг ООО "РСП ИнжПроект" в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 11.02.2016, заключенный между ООО "РСП ИнжПроект" (Доверитель) и адвокатом Друшляк И.В. (Адвокат), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательствао оказать Доверителю юридическую помощь при обращении Доверителя в Арбитражный суд Волгограсдкой области с исковым заявлением к МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда и комитету по строительству администрации Волгограда о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 2015.07 от 20.07.2015 в сумме 114 040,55 рублей, в том числе 108 610,55 рублей - задолженность за оказанные услуги, 5 460,50 рублей - задолженность по возврату обеспечения муниципального контракта N 2015.07 от 20.07.2015 в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с п. 1.2 соглашения Адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: изучение представленных Доверителем документов, дача консультаций, подготовка и подача иска в арбитражный суд, представление интересов заявителя в Арбитражном суде Волгоградской области по заявленному иску о взыскании задолженности.

Стоимость услуг определена соглашением от 11.02.2016 в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что адвокатом Шигаевым Д.М. в рамках дела N А12-5693/2016 подготовлено и подано в Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление (л.д. 8-10), в предварительном судебном заседании 24.05.2016, в судебных заседаниях 21.06.2016, 06.07.2016 представитель ООО "РСП ИнжПроект" не участвовал, возражения на доводы ответчика не представлены.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание низкая степень сложности дела, отсутствие необходимости исследования большого количества доказательств, а также подбора дополнительных доказательств по делу, что не повлекло существенных трудозатрат, фактическое оказание истцу лишь услуг по составлению искового заявления.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не предполагает значительных временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с муниципального образования городского округ город-герой Волгоград в лице комитета по строительству администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" судебных расходов по настоящему делу в размере 15 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера подлежащих взысканию судебных расходов отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в решении Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, вознаграждение адвоката за составление искового заявления составляет от 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РСП ИнжПроект" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2016 года по делу N А12-5693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников