Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-1615/16

г. Владимир

03 июня 2016 г.

Дело N А39-5774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагоностроительная компания Мордовии" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2016 по делу N А39-5774/2015, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305, к открытому акционерному обществу "Вагоностроительная компания Мордовии", ОГРН 1031316007249, ИНН 1326188720, о взыскании 269 233 руб. 92 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Вагоностроительная компания Мордовии" о взыскании 269 233 руб. 92 коп., составляющие пени, начисленные за период с 24.06.2015 по 02.10.2015 за несвоевременное внесение арендной платы за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал включительно 2015 года.

Решением от 25.01.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Вагоностроительная компания Мордовии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что им в отзыве на исковое заявление заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, установленный в договоре размер пени является высоким.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившим ходатайством Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (арендодателем) и ОАО "Вагоностроительная компания Мордовии" (арендатором) заключен договор N 372 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с условиями договора арендатору на срок 10 лет с 12.03.2009 по 11.03.2019 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1009040:23, 13:23:1009040:24, 13:23:1009040:25 площадью 12787 кв.м, 27388 кв.м и 85805 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Лодыгина, 11 (пункты 1.1, 3.1 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию 20.04.2009.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за участок устанавливается расчетом.

Согласно пункту 5.3 договора оплата аренды производится арендатором поквартально равными частями не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал) и 15 ноября (за IV квартал) текущего года.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 5.4 договора арендная плата пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в 3 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случаях, указанных в данном пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия её внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно отчету N 10/10/3245 от 28.10.2010 "Об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации" ставка арендной платы для каждого из земельных участков составляет 8401100 руб./год, 17802200 руб./год, 55773300 руб./год.

Письмом от 31.12.2013 N 4522 ТУ Росимущества в РМ направило ОАО "Вагоностроительная компания Мордовия" расчет арендной платы на 2014 год, с учетом установленного Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ уровня инфляции.

В 2014, 2015 годах арендатор оплачивал арендные платежи за пользование земельными участками несвоевременно и не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2015 по делу N А39-5166/2014 с ОАО "ВКМ" в пользу ТУ Росимущества в РМ взыскана арендная плата, предусмотренная вышеуказанным договором, за 3-й квартал 2014 года, а также пени за её несвоевременное внесение по состоянию на 23.09.2014, в том числе за несвоевременную уплату задолженности по арендной плате, взысканную решениями Арбитражного суда РМ от 22.07.2014 по делу N А39-1923/2014, от 03.09.2014 по делу N А39-3294/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2015 по делу N А39-6514/2014 с ОАО "ВКМ" в пользу ТУ Росимущества в РМ взыскана арендная плата, предусмотренная вышеуказанным договором, за 4-й квартал 2014 года, а также пени за её несвоевременное внесение по состоянию на 25.11.2014, в том числе за несвоевременную уплату задолженности по арендной плате, взысканную решениями Арбитражного суда РМ от 22.07.2014 по делу N А39-1923/2014, от 03.09.2014 по делу N А39-3294/2014, от 15.01.2015 по делу N А39-5166/2014.

Решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2015 по делу N А39-1634/2015, от 17.06.2015 по делу NА39-1636/2015, от 18.08.2015 по делу NА39-3597/2015, от 20.11.2015 по делу NА39-3596/2015, от 23.12.2015 по делу NА39-5697/2015 с ОАО "ВКМ" в пользу ТУ Росимущества в РМ взыскана арендная плата, предусмотренная вышеуказанным договором, за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2015 года, а также пени за её несвоевременное внесение по состоянию на 23.06.2015.

Письмом от 31.12.2014 N 7802 ТУ Росимущества в РМ направило ОАО "Вагоностроительная компания Мордовия" расчет арендной платы на 2015 год, с учетом установленного Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ уровня инфляции.

Согласно расчету истца размер арендной платы за пользование земельными участками в 2015 году составляет 7870990 руб. 69 коп. в год.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истец, начислив неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора, обратился в суд с настоящим иском.

К взысканию предъявлены пени в размере 269233 руб. 92 коп., начисленные за период с 24.06.2015 по 02.10.2015, в том числе за несвоевременную оплату арендных платежей за 3 квартал 2014 года за период с 24.06.2015 по 02.10.2015 в размере 62793 руб. 72 коп.; за несвоевременную оплату арендных платежей за 4 квартал 2014 года за период с 24.06.2015 по 02.10.2015 в размере 62793 руб. 72 коп.; за несвоевременную оплату арендных платежей за 1 квартал 2015 года за период с 24.06.2015 по 02.10.2015 в размере 66247 руб. 92 коп.; за несвоевременную оплату арендных платежей за 2 квартал 2015 года за период с 24.06.2015 по 02.10.2015 в размере 66247 руб. 92 коп.; за несвоевременную оплату арендных платежей за 3 квартал 2015 года за период с 16.09.2015 по 02.10.2015 в размере 11150 руб. 64 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что последним обязанность по оплате исполнена с нарушением срока.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 7.2 договора.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным в общей сумме 269233 руб. 92 коп.

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 61 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Такого заявления в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Доводы о том, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств данного утверждения не представил.

Суд отмечает, что согласованный сторонами по договору размер неустойки (0,1%) соответствует принципам разумности и добросовестности.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы о снижении подлежащих выплате пени судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, чего в настоящем случае сделано не было.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела не усматривается факт представления ответчиком в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление и ходатайства о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.01.2016 по делу N А39-5774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагоностроительная компания Мордовии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова