Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 13АП-8190/16

г. Санкт-Петербург

03 июня 2016 г.

Дело N А21-8145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8190/2016) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2016 по делу N А21-8145/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) о взыскании суммы 708 867, 01 руб. задолженности за поставленный в сентябре 2015 года газ по договорам поставки газа N 39-Б-2038/а от 31.10.2014 и N 39-БД-2038/а от 31.10.2014.

Решением от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда доказательствам по делу, неправильного толкования норм материального права и условий договора.

Как указывает ответчик, товарные накладные составляются на основании актов и именно акт является основанием для формирования накладной.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о подтверждении факта поставки газа в сентябре 2015 года накладными сделаны без учета того обстоятельства, что в сентябре 2015 Общество находилось в стадии банкротства, при отсутствии со стороны суда проверки полномочий лиц, подписавших со стороны ответчика вышеуказанные документы.

24.03.2016 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истец просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 31.10.2014 года заключен договор поставки газа N 39-Б-2038/а (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять на точку подключения Покупателя газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Кроме того, между закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 31.10.2014 года заключен договор поставки газа N 39-БД-2038/а, по условиям которого поставщик обязался поставлять на точку подключения Покупателя газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. В договорах сторонами определен годовой объем поставки газа на указанный в договорах период.

В соответствии с разделами 6 договоров сторонами определены цена и порядок расчета за поставленный ресурс.

Согласно п.6.3 договоров расчеты за поставку газа производятся Покупателем на основании счета, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 6.4. договоров передача представителю покупателя счетов-фактур, накладных, а также актов сверки расчетов по договорам за потребленный газ производится у Поставщика с 8 числа месяца, следующего за отчетным, по адресу: г. Калининград, ул. Генделя, д.5.

Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком двумя актами поданного-принятого по договорам газа (рег.N 9308, 9307) в сентябре 2015 года от 30.09.2015 с приложениями к актам.

Из данных актов следует, что истцом поставлен горючий газ на ТП N 39-4- 10341: г.Калининград, ул.подполковника Емельянова, д.29, военный городок 17 по договору поставки газа N 39-БД-2038/а от 31.10.2014 в объеме 0,722 тыс.куб.м., по договору поставки газа N 39-Б-2038/а от 31.10.2014 на ТП N 39-4-9748: Калининградская область, г.Светлогорск, ул.К.Маркса, д.15 в объеме 121,179 тыс.куб.м.

Истцом и ответчиком подписаны товарные накладные на отпуск газа, конденсата N 4БД2038а-509-0091152/39 от 30.09.2015 на сумму 4 678,13 руб., N 4Б2038а-509-0091151/39 от 30.09.2015 на сумму 704 188,88 руб., а всего за сентябрь 2015 г. на сумму 708 867,01 руб.

Поскольку ответчик, поставленный ресурс за указанный период не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный газ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом факт поставки газа в спорный период в указанном объеме подтвержден документально, ответчиком факт поставки газа в указанном объеме не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика претензий по объему газа и его качеству, не представлено.

Доказательств оплаты за потребленный в сентябре 2015 года газ ответчиком не представлено.

По существу, позиция ответчика в апелляционной жалобе сводится к отказу от оплаты поставленного ресурса, что противоречит статьям 309, 310, 486, 539 ГК РФ, а также заключенным договорам поставки газа.

Довод ответчика, об отсутствии со стороны суда проверки полномочий лиц, подписавших акты и накладные, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, акты (л.д. 68-71), товарные накладные подписаны директором ответчика - Пхалаговым В.В., скреплены печатью организации ответчика.

Принятие 23.09.2015 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-55638/2014 решения о признании несостоятельным (банкротом) ответчика и открытии в отношении него конкурсного производства не свидетельствует об осведомленности кредитора (истца), при том, что в силу статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается

Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный ему газ не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2016 по делу N А21-8145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (адрес: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д.18, стр.3; ОГРН: 1097746358412) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина