Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 17АП-8375/16 (ключевые темы: тарифы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - заинтересованное лицо - апелляционная жалоба - унитарное предприятие)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 17АП-8375/16

г. Пермь

03 июня 2016 г.

Дело N А50-2545/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной службы по тарифам Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2016 года по делу N А50-2545/2016

по заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 02 июня 2016 года поступила апелляционная жалоба Региональной службы по тарифам Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2016 года по делу N А50-2545/2016.

В силу части 1 статьи 180, статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда в течение месяца с даты его принятия.

Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года и опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 29 апреля 2016 года.

Апелляционная жалоба Региональной службы по тарифам Пермского края направлена в суд первой инстанции 30 мая 2016 года, посредством системы "Мой Арбитр", о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Пермского края на первом листе апелляционной жалобы, а также информация о документе дела, то есть с пропуском установленного срока.

Без заявления ходатайства стороной, подающей апелляционную жалобу, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд в соответствии со ст. 117, 259 АПК РФ не вправе самостоятельно восстановить срок и принять жалобу к производству.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (ст.264 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Региональной службе по тарифам Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева