Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 07АП-3889/16

г. Томск

3 июня 2016 г.

Дело N А45-1652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "Вектор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 года по делу N А45-1652/2016 (07АП-3889/16) (судья Б.Б. Остроумов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИНДУСТРИЯ" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (г. Новосибирск) о взыскании 1186020 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ИНДУСТРИЯ" (далее - ООО ТК "ИНДУСТРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (далее - ООО ПСК "Вектор") о взыскании 1 186 020 руб., из которых основной долг в размере 1 078 200 руб., неустойка в размере 107 820 руб. (с учетом уточнения).

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО ПСК "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение его о дате, месте и времени основного судебного заседания 10.03.2015 г.; указывает, что истцом не были представлены подписанные со стороны заказчика талоны заказчика путевых листов вместе с актами выполненных услуг; дополнительное соглашение к договору, в котором были бы приняты иные условия и порядок осуществления оплаты по договору, не заключалось.

ООО ТК "ИНДУСТРИЯ" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 14.03.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств (с экипажем) N 2-01 (далее - договор), в соответствии с которым истец по акту от 19.01.2015 предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату строительную спецтехнику - экскаватор KOMATSU PC 300 -7 с экипажем для производства земляных работ на объекте арендатора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость услуг арендодателя составляет за 1 час использования техники - 2 400 руб., в том числе НДС и оплачивается арендатором на основании подписанного двустороннего акта выполненных услуг в течение 5 банковских дней по окончании расчетного месяца.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 078 200 руб. согласно актам об оказании услуг.

Поскольку оплату платежей ответчик не произвел, на претензию истца не ответил, долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 1 078 200 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства с экипажем, указанное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Оценив и исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности по договору аренды от 19.01.2015 в сумме 1 078 200 руб., доказательств внесения арендной платы за спорный период в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику пеню в сумме 107 820 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, то, по мнению суда апелляционной инстанции, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 107 820 руб.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал его арифметически верным. Контррасчет неустойки в материалы дела представлен не был.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания несостоятельна и опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначению предварительного судебного заседания от 03.02.2016 направлена судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по его адресу и получена ответчиком 10.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л. д. 4).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с дальнейшим движением дела, судебными актами.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, считает, что ответчик, не представив отзыв на исковое заявление, не направив представителя в судебное заседание, распорядился своими процессуальными правами и не вправе предполагать, что арбитражный суд при рассмотрении дела будет восполнять по своей инициативе бездействие ответчика, не совершающего процессуальные действия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, поскольку истцом в нарушение п. 2.2. договора не были представлены подписанные со стороны заказчика талоны заказчика путевых листов вместе с актами выполненных услуг N 2 от 27.02.2015, N 3 от 27.02.2015, N 10 от 31.03.2015, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие указанных талонов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций. Ответчик о фальсификации указанных доказательств порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 года по делу N А45-1652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук