Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 15АП-7141/16

город Ростов-на-Дону

02 июня 2016 г.

дело N А32-2746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Кобзарь Н.О. паспорт, доверенность N б/н от 16.05.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.03.2016 по делу N А32-2746/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нормоконтроль"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВК"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нормоконтроль" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК" о взыскании 177 843,15 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 по делу N А32-2746/2016 с ООО "ВК" взыскано в пользу ООО "Нормоконтроль" 177 843, 15 руб. задолженности и 6 335, 29 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВК" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор был заключен между истцом и ответчиком во исполнении договора подряда N 58-03-14 от 03.03.2014 заключенного между ответчиком и третьими лицами, который был, далее расторгнут по инициативе третьих лиц. Истец не представил заключение экспертизы, как результат исполнения условий договора между ними и, фактически, не осуществлял его подготовку.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит не подлежит)удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВК" (ответчик) и ООО "Нормоконтроль" (истец) 29.07.2014 заключен договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий N 173. предметом которого являлось проведение истцом за плату негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Трехэтажное административное здание в г. Краснодаре по ул. Ростовское шоссе номер 42/5, литер 1".

В результате проведения экспертизы по указанному выше объекту Истцом было подготовлено отрицательное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 23-3-4-0228-14 от 06.10.2014.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по экспертизе N 173 от 06.10.2014, подписанным обеими сторонами.

Порядок оплаты стороны согласовали в п. 3.1. - ответчик был обязан произвести оплату услуг исполнителя по договору в срок не позднее 5 августа 2014 в размере 327 843,15 (триста двадцать семь тысяч восемьсот сорок три) рубля 15 копеек.

В связи с частичной оплатой у ответчика образовалась задолженность в размере 177 843,15 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2015, подписанным обеими сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, так же как и не представил доказательств опровергающих доводы истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически результата оказания услуг истец не представил, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела доказан факт оказания услуг истцом ответчику.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 177 843,15 руб. основного долга правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 по делу N А32-2746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко