Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 04АП-3161/07

г. Чита

3 июня 2016 г.

Дело N А19-32310/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-32310/2004 об утверждении конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" по делу по заявлению ФГУП "Киренское авиационное предприятие" (ИНН 3831001104, ОГРН 1023802599831, адрес: 666701, Иркутская область, г. Киренск, ул. Озерная, д. 9) о признании его несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: председательствующий судья Шнитова Н.В., судьи Т.Г. Сорока, О.О. Александрова,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России: Хадкевич С.Б., представитель по доверенности от 1.02.2016 г.

конкурсный управляющий Соколов В.В.

от ФГУП ""Киренское авиационное предприятие": Рыков Д.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.

от ООО "Аэропорт Усть-Кут": Старостенко С.В., представитель по доверенности от 17.02.2016 г.

от ООО "ПМТС "Профснаб": Гаврилов В.В., представитель по доверенности от 03.02.2016 г.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2006 ФГУП "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В. А.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2006 по делу N А19-32310/04-29 решение суда первой инстанции от 12.05.2006 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.09.2007 ФГУП "Киренское авиационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Попова В. А.

Определением суда от 19.12.2007 конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден Руднев И. В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Решетников С.А.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 к арбитражный управляющий Решетников С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2011 конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2016 арбитражный управляющий Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года утвержден конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Полагает, что действия арбитражного управляющего Гончарова В.П., нарушившего нормы действующего законодательства, а также бездействие саморегулируемой организации, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями своих членов, нарушили права налогового органа на получение информации о ходе процедуры банкротства и поставили под угрозу возможность удовлетворения требований кредиторов. В связи с чем считает, что судебный акт о назначении конкурсным управляющим из числа членов саморегулируемой организации, член которой нарушил требования законодательства о банкротстве, принят при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Указывает на то, что ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" подано в суд 29.02.2016. В связи с несостоявшимися собраниями по вопросу выбора СРО уполномоченный орган не мог выразить мнение по указанному вопросу до даты судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего. В свою очередь ФНС России во исполнение пункта 7 Порядка осуществлен выбор СРО - Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Соколов В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица и их представители поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2016 Гончаров В.П. подал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ""Киренское авиационное предприятие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2016 Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ""Киренское авиационное предприятие". Также указанным определением собранию кредиторов должника предложено представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

В силу положений пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторам должника предоставляется десятидневный срок для реализации права на принятие решения о выборе иной саморегулируемой организации с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Такого решения собрания кредиторов в материалы дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка уполномоченного органа на инициирование собрания кредиторов, но не проведение его по причине неявки конкурсного управляющего документально не подтверждена. В материалы дела соответствующих тому доказательств не представлено. Ходатайств о приобщении к материалам дела таких документов в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Между тем, неявка конкурсного управляющего должника на собрание кредиторов в силу положений, изложенных в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не является препятствием для проведения собрания и принятия кредиторами соответствующих решений.

То обстоятельство, что уполномоченный орган инициировал проведение собрания кредиторов по вопросу изменения саморегулируемой организации после даты вынесения оспариваемого определения (22.04.2016), не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в установленный законом срок заявитель жалобы таким правом не воспользовался.

Также не принимается довод заявителя жалобы о представлении в суд заявления уполномоченного органа о необходимости утверждения в деле о банкротстве должника иной саморегулируемой организации, поскольку такой способ изменения саморегулируемой организации Законом о банкротстве не предусмотрен. Аргументы апеллянта о нарушениях, допущенные членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", не рассматриваются, поскольку к предмету настоящего спора отношения не имеют.

Материалами дела подтвержден факт предоставления судом первой инстанции достаточного времени и возможности для принятия собранием кредиторов решения об избрании саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего (около трех месяцев).

Учитывая, что заявление Гончарова В.П. о его освобождении поступило в суд 01.02.2016, а для разрешения вопросов о принятии собранием кредиторов решений о выборе СРО и кандидатуры конкурсного управляющего судом было предоставлено время в период с указанного момента и до апреля 2016 года, то непринятие судом решения об утверждении конкурсного управляющего свидетельствовало бы о затягивании процедуры банкротства, обусловленном отсутствием лица, уполномоченного на проведение мероприятий в рамках дела о банкротстве, и повлекло бы нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований. В связи с этим, принимая во внимание представление арбитражному суду для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, соответствовавшего требованиям Закона о банкротстве, у суда не имелось оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника Соколова В.В.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-13961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских