Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 10АП-2881/16

г. Москва

02 июня 2016 г.

Дело N А41-101787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ИП Лагунова В.А.: Лагунов В.А., лично (паспорт); Бабушкин Д.Ю., по доверенности от 11.03.2016;

от ООО "Инвест": не явились, извещены,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дело N А41-101787/15 по исковому заявлению ООО "Инвест" к ИП Лагунову В.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Лагунову В.А. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 26 638 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 661, 03 руб. и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Лагунов В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31 марта 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 - в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест" поставило в адрес ИП Лагунова В.А. товар на сумму 26 638 руб., что подтверждается представленной товарной накладной N 24 от 03.09.2015.

Как указывает истец, ответчик поставленные ему товары не оплатил. Указанное обстоятельство послужило основание для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая на иск, ответчик указывает, что полностью уплатил задолженность за поставленные товары.

В подтверждение указанного обстоятельства, предприниматель представил в материалы дела расходный кассовый ордер N 928 от 03.09.2015 (том 1 л.д. 51), из которого усматривается, что ИП Лагунов В.А. передал Андрееву В.А. (представитель ООО "Инвест" по доверенности N 11 от 03.09.2015) 29 138 руб. в счет оплаты товара по товарной накладной N 1262 от 03.09.2015. Согласно пояснениям предпринимателя, вышеуказанным расходным кассовым ордером были оплачены товары по накладной от 03.09.2015 N 24, а также задолженность по предыдущим поставкам на сумму 2 500 руб.

Также предпринимателем в материалы дела представлена доверенность N 11 от 03.09.2015, которой ООО "Инвест" уполномочивает Андреева В.А. получить денежные средства в сумме 29 138 руб. (том 1 л.д. 50), а также товарная накладная на поступление N 1262 от 03.09.2015, которой подтверждается принятие предпринимателем товар, аналогичного поименованному в товарной накладной ответчика от 03.09.2015 N 24 (том 1 л.д. 47).

Таким образом, ответчик документально подтвердил факт уплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку факт наличия задолженности документально не подтвержден, требования о взыскании процентов и расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года по делу N А41-101787/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Инвест" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов