Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-6286/16

г. Самара

03 июня 2016 г.

Дело N А55-29118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Лакто" - Павлов Г.Г. (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Старкова Ю.К. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6119),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-29118/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Лакто" (ОГРН 1026303883792, ИНН 6384009513), Самарская область, с. Хворостянка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г.Самара,

о признании незаконным отказа,

установил:

закрытое акционерное общество "Лакто" (далее - общество, ЗАО "Лакто") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), изложенного в сообщении N 63/012/324/2015-495 от 10.11.2015 в государственной регистрации права собственности, об обязании Управления Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию перехода права собственности к ЗАО "Лакто" по договору купли-продажи недвижимости от 10.08.2001 на крытый ток, площадь застройки 1550 кв.м, кадастровый номер 63:34:0000000:1131, находящийся по адресу: Самарская область, район Хворостянский, с. Чувичи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области, изложенный в сообщении от N 63/012/324/2015-495 от 10.11.2015 и обязал Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности к ЗАО "Лакто" по договору купли-продажи недвижимости от 10.08.2001 на крытый ток, площадь застройки 1550 кв.м., кадастровый номер 63:34:0000000:1131, находящийся по адресу: Самарская область, район Хворостянский, с. Чувичи.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность решения, Управление Росреестра по Самарской области ссылается на то, что в рассматриваемом случае, препятствием для государственной регистрации является не только отсутствие передающей стороны, но и отсутствие зарегистрированного ею права собственности на объект. Считает, что сооружение (крытый ток) не относится к понятию объект недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Лакто" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между колхозом "Красное Знамя" (продавец) и ЗАО "Лакто" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.08.2001, по условиям которого покупатель приобрел крытый ток общей площадью 1550 кв.м с асфальтовым покрытием.

По акту передачи основных средств - крытого тока с асфальтированной площадкой от 22.08.2001 ЗАО "Лакто" приняло указанное имущество.

В Единый государственный реестр юридических лиц 20.03.2006 внесена запись о ликвидации колхоза "Красное Знамя".

Общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости имущества - крытый ток, расположенный по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Чувичи, кадастровый номер 63:34:0000000:1131.

Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 10.11.2015 N 63/012/324/2015-495 отказало ЗАО "Лакто" в государственной регистрации на основании абзацев 4, 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Не согласившись с вынесенным отказом, ЗАО "Лакто" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

В соответствии с абзацами 4, 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-ХI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являлись его собственностью.

Судом установлено, что имущество, переданное продавцом покупателю, являлось собственностью колхоза "Красное Знамя", что подтверждается разрешением на выполнения строительно-монтажных работ N 2 от 05.01.1992, актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 02.08.2001.

Будучи собственником крытого тока, колхоз "Красное Знамя" вправе был в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться крытым током и продать его по договору купли-продажи.

При этом отсутствие продавца исключает возможность его обращения за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в абзаце четвертом п. 62 указанного Постановления, следует, что рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности, суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате недвижимого имущества.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт исключения продавца из Единого государственного реестра юридических лиц, а также фактическое исполнение сторонами обязательств по передаче недвижимого имущества и денежных средств в рамках договора купли-продажи от 10.08.2001.

Таким образом, при наличии заключенного и фактически исполненного договора купли-продажи от 10.08.2001 и при ликвидации продавца данного имущества - колхоза "Красное Знамя", ЗАО "Лакто" вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области о том, что спорный объект недвижимости не является объектом недвижимости, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Установив наличие совокупности обстоятельств, обозначенной в статьях 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности к ЗАО "Лакто" по договору купли-продажи недвижимости от 10.08.2001 на крытый ток, площадь застройки 1550 кв.м., кадастровый номер 63:34:0000000:1131, находящийся по адресу: Самарская область, район Хворостянский, с. Чувичи.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2016 года по делу N А55-29118/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин