Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 17АП-5666/16

г. Пермь

03 июня 2016 г.

Дело N А50-29900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования Александровского городского поселения в лице Администрации Александровского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2016 года

по делу N А50-29900/2015, принятое судьей И. Н. Пугиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (ОГРН 1075911002485, ИНН 5911053535)

к муниципальному образованию Александровского городского поселения в лице Администрации Александровского городского поселения (ОГРН 1055904560007, ИНН 5911046880)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (далее - ООО "Гарант-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию Александровского городского поселения в лице Администрации Александровского городского поселения (далее - администрация, ответчик) о взыскании 323 272,24 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения на основании Соглашений от 31.12.2013, N 10/2015/А от 23.01.2015, от 30.04.2015, а также за фактически оказанные коммунальные услуги за период с октября 2012 года по октябрь 2015 года (включительно) по договорам теплоснабжения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л. д. 3-5 том 1, л. д. 13, 22 том 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016, судья И. Н. Пугин) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л. д. 26-32 том 2).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, сумма 151 851,70 руб. не может быть взыскана с администрации Александровского городского поселения.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст.153, 69, 71, 155), апеллянт делает вывод о том, что, несмотря на то, что члены семьи нанимателя Мелюхиной Л. Н., которой было предоставлено жилое помещение по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Войкова, 22а-69, в различные периоды времени временно снимались с регистрационного учета, обязанность осуществлять плату за жилищные и коммунальные услуги за ними оставалась. Полагает, что требования должны быть обращены к Мелюхину И. В., который зарегистрировался в спорном помещении 10.12.2015. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.

Ответчик также представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено апелляционным судом на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Гарант - М" оказывает жилищно - коммунальные услуги в г. Александровск Пермского края.

Между сторонами заключены соглашения по оплате за пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда от 31.12.2013 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д.15 том 1), Соглашение N 10/2015/А от 23.01.2015 сроком действия с 01.01.2015 по 30.04.2015 (л.д.16 том 1), от 30.04.2015 сроком действия с 01.05.2015 по 31.12.2015 (л.д.17 том 1).

Согласно условиям данных соглашений ответчик принял на себя обязанность перечислять истцу плату за фактически оказанные жилищно - коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в течение 10 - ти банковских дней после получения документов на пустующие квартиры (сводный реестр лицевых счетов по начислениям и видам коммунальных услуг, акт оказанных услуг, счета - фактуры, копии квартирных карточек, лицевые счета на жилое помещение, с указанием перечня и услуг и периодов начисления).

Истец указывает, что в спорный период (октябрь 2012 - октябрь 2015) надлежащим образом предоставлял коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в обоснование представил поквартирные карточки, реестр пустующих квартир, с указанием сумм, периодов начислений по каждому виду коммунальных услуг, акты приема - передачи оказанных услуг, счета - фактуры, между тем, задолженность в сумме 323 272,24 руб. ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на наличие задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая задолженность в заявленном размере с МО Александровское городское поселение в лице администрации городского поселения за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие в жилых помещениях нанимателей, обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате в силу положений ст. 210, 249, 539 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ лежит на собственнике недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, между сторонами заключены соглашения по оплате за пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда от 31.12.2013 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д.15 том 1), Соглашение N 10/2015/А от 23.01.2015 сроком действия с 01.01.2015 по 30.04.2015 (л.д.16 том 1), от 30.04.2015 сроком действия с 01.05.2015 по 31.12.2015 (л.д.17 том 1), согласно условиям которых ответчик принял на себя обязанность перечислять истцу плату за фактически оказанные жилищно - коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Александровского городского поселения, что последним не оспаривается, истец обоснованно предъявил исковые требования к муниципальному образованию как к собственнику жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом в соответствии с нормативными документами.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 323272,24 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции законными и правомерно удовлетворены в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования должны быть обращены к Мелюхину И. В., который зарегистрировался в спорном помещении 10.12.2015, ссылаясь на наличие обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги нанимателями жилых помещений, несмотря на временное отсутствие, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие нормам права и материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции, Мелюхин И. В. был выписан из спорной квартиры 24.07.1997 и зарегистрировался в спорном жилом помещении по истечении спорного периода (10.12.2015).

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 является некорректной, поскольку при рассмотрении указанного дела исследовались иные обстоятельства и судебные акты по делу не являются преюдициальными.

С учетом изложенного решение суда от 16.03.2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2016 года по делу N А50-29900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г.Масальская