Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-4070/16

г. Самара

03 июня 2016 г.

Дело N А72-242/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Чеджемовой О.И. - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт" - не явился, извещен,

от Управление ФССП по Ульяновской области - не явился, извещен,

от предпринимателя Кизирбозунц Григория Мартуниевича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 года по делу N А72-242/2016 (судья Семенова М.А.)

по заявлению предпринимателя Замальдинова Ильгиза Джаудятовича

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Чеджемова Ольга Ивановна;

Общество с ограниченной ответственностью "Обувьбыт";

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

предприниматель Кизирбозунц Григорий Мартуниевич,

о признании незаконным и отмене постановления пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Замальдинов Ильгиз Джаудятович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Чеджемовой Ольгой Ивановной в рамках исполнительного производства N 55383/15/73042-ИП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Замальдинов Ильгиз Джаудятович просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 года по делу N А72-242/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы общества с ограниченной ответственностью "Обувьбыт" и Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 в ОСП для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС N 005839853 от 18.08.2015, выданный Арбитражным судом Ульяновской области во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 30.07.2015, по делу N А72-7240/2013, предмет исполнения: задолженность в размере: 207 000 руб., в отношении должника: Замальдинова Ильгиза Джаудятовича в пользу взыскателя: ООО "Обувьбыт".

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, 25.08.2015 было возбуждено исполнительное производство N 55383/15/73042.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (исх. N 73042/15/396270 от 25.08.2015).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 02.09.2015.

Исполнительный документ в установленный в нем срок должником не исполнен.

В п. 7 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.12.2015 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, 64, 67, 68 ФЗ Об исполнительном производстве, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо самостоятельно применяет меры принудительного исполнения, а равно понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ходе конкретного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, принимает решение об объеме необходимых исполнительных действий.

В соответствии со статьей 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все условия для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренные статьей 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" (возбуждение исполнительного производства на основании судебного акта; неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; утверждение постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из страны старшим судебным приставом), ответчиком соблюдены.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для неисполнения Замальдиновым И.Д. решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7240/2013 от 11.03.2014 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не противоречит нормам Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2016 года по делу N А72-242/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная