Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-7873/16 (ключевые темы: публичное общество - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - остатки денежных средств на счетах)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-7873/16

г. Самара

02 июня 2016 г.

Дело N А55-5197/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-5197/2016 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Ракита-Сервис" к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгомост" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-5197/2016.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением подателя апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлены: подтвержденные налоговым органом сведения о 49 счетах публичного акционерного общества "Волгомост" по состоянию на 11.04.2016 12:13:49, письмо акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" от 05.04.2016 N 07-2/21/59-12 о наличии задолженности по картотеке N 2 публичного акционерного общества "Волгомост", справка ПАО АКБ "Связь-Банк" от 04.04.2016 N 01-07/731 о том, что по счету N 40702810000280000339 "Очередь 1 на разрешение" по состоянию на 01.04.2016 составляет 2 407 444 212,45 руб., "Очередь 2 на исполнение" по состоянию на 01.04.2016 составляет 1 517 029 600,19 руб., письма АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" от 28.01.2016, 06.04.2016 о наличии оборотов денежных средств и задолженности по счету N 40702810400000005271, справки ЦЕНТРКОМБАНК ООО от 05.04.2016 N 04/848, от 05.04.2016 N 04/847, от 05.04.2016 N 04/849 об оборотах по счетам N 40702840777001039801, 40702810477001039801, 40702978377001039801, справка ЦЕНТРКОМБАНК ООО от 06.04.2016 N 06/861 о наличии ссудной задолженности, справка ОАО "Банк Москвы" о наличии задолженности и остатка 2 256,93 руб. по счету N 40702810200540002552, справка Банка ВТБ (ПАО) от 08.04.2016 N 958/724815 об оборотах по счетам N 40702810414240001107, 40702810714240001108, 40702810314240091107 и об остатках на данных счетах на 31.03.2016: 0 руб., 4 602 803,70 руб. и 0 руб. соответственно, справка Банка ВТБ 24 (ПАО) от 01.04.2016 об остатках по счетам N 40702810121520008411, 40702810121524208411 и о наличии задолженности по счету N 40702810121520008411, справка ПАО Банк "Возрождение" от 05.04.2016 об оборотах денежных средств по счету N 40702810602200142535, справка ПАО РОСБАНК от 25.04.2016 N 202-42-09-21/187 об оборотах и остатках по счету N 40702810024700000092.

Сведения об остатках денежных средств на счетах в ПАО СБЕРБАНК, АКБ "СПУРТ" (ПАО), ГПБ (АО), счетах N 40702810824710000020, 40702810624700000052, 40702810924700000053, 40702810325120000054, 40702810624870000018, 40702810325000000006, 40702810051170000019, 40702810423700000156 в ПАО РОСБАНК, счете N 40702810711300024113 в Банке ВТБ (ПАО), счетах N 40702810439180001964, 40702810523520008624, 40702810722080007178, 40702810419610000617, 40702810421520008412, 40702810615200008132, 40702810739180001965, 40702810234180008939, 40702810721520008413 в Банке ВТБ 24 (ПАО), счетах N 40702810702000430801, 407028400771039802, 40702978677001039802 в ЦЕНТРКОМБАНК ООО или документы, подтверждающие закрытие данных счетов, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Учитывая непредставление заявителем апелляционной жалобы подтвержденных банками данных об остатках денежных средств на счетах заявителя в ПАО СБЕРБАНК, АКБ "СПРУТ" (ПАО), ГПБ (АО), указанных счетах в ПАО РОСБАНК, Банке ВТБ (ПАО), Банке ВТБ 24 (ПАО), ЦЕНТРКОМБАНК ООО, суд апелляционной инстанции считает, что податель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Волгомост" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2016 года по делу N А55-5197/2016.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов