Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-1806/16

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А55-22588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Витушкин А.А, (доверенность от 19.02.2016),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года

по делу N А55-22588/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Салют" (ОГРН 1026300840983, ИНН 6313034986), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г.Самара,

о взыскании 1 056 443 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Салют" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик), о взыскании 1 056 443 руб. 39 коп., в том числе: 1 016 065 руб. 25 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2015 года по договору N 410/27 от 30.10.2006, 40 378 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 07.09.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу открытого акционерного общества "Салют" взыскано 1 051 985 руб. 69 коп., в том числе: 1 016 065 руб. 25 коп. основного долга, 35 920 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине 23 464 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года произведена замена судьи Балашевой В.Т. на Буртасову о.И. Рассмотрение настоящего дела начато заново.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года по делу N А55-22588/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2006 между ОАО "Салют" и ЗАО "СУТЭК" заключен договор N 410/27 на поставку тепловой энергии и сетевой воды на заполнение и подпитку тепловых сетей, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает абонента тепловой энергией в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и подпиточную воду в объеме и на условиях указанного договора.

Оплата по договору осуществляется в соответствии с п. 4.3 договора, "Абонент" в срок до 25 числа месяца, предшествующему очередному месяцу поставки тепла производит авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого месячного объема отпуска тепловой энергии. Окончательные расчеты по оплате тепловой энергии по договору осуществляются на основании платежных документов, выставленных "Энергоснабжающей организацией" 30-го числа каждого месяца в течении 10 банковских дней.

Сторонами в рамках указанного договора были согласованы величины теплопотребления с разбивкой по кварталам и месяцам.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, факт оказания услуг подтверждается выставленными к оплате счета-фактуры N 867 от 31.03.2015. за март 2015 г. на сумму 542038,66 руб. и N 1109 от 30.04.2015 за апрель 2015 г. на сумму 474 026,59 руб..

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и, руководствуясь ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.156, ч. 3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 016 065 руб. 25 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 07.09.2015 в размере 40 378 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате принятой тепловой энергии, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ и с учетом корректировки расчетов правомерно взыскал с ответчика 35 920 руб. 44 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 года по делу N А55-22588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин