Решение Европейского Суда по правам человека от 4 сентября 2003 г. (жалобы NN 75025/01, 75026/01, 75028/01, 75029/01, 75030/01, 75031/01, 75032/01, 75033/01, 75034/01, 75035/01, 75036/01, 75037/01, 75038/01, 75136/01, 76386/01, 76542/01, 76736/01, 77049/01, 77051/01, 77052/01, 77053/01, 3999/02, 5314/02, 5384/02, 5388/02, 5419/02, 8190/02 и 8192/02) "Алексенцева (Aleksentseva) и 28 других против Российской Федерации" (Первая секция)

Европейский Суд по правам человека
(Первая секция)

Решение Суда
(жалобы NN 75025/01, 75026/01, 75028/01, 75029/01, 75030/01, 75031/01, 75032/01, 75033/01, 75034/01, 75035/01, 75036/01, 75037/01, 75038/01, 75136/01, 76386/01, 76542/01, 76736/01, 77049/01, 77051/01, 77052/01, 77053/01, 3999/02, 5314/02, 5384/02, 5388/02, 5419/02, 8190/02 и 8192/02)
"Алексенцева (Aleksentseva) и 28 других* против Российской Федерации"

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 г. Дело "Алексенцева и другие (Aleksentseva and Others) против Российской Федерации" (жалобы NN 75025/01, 75026/01, 75028/01, 75029/01, 75031/01, 75033/01, 75034/01, 75036/01, 76386/01, 77049/01, 77051/01, 77052/01, 77053/01, 3999/02, 5314/02, 5384/02, 5388/02, 5419/02 и 8192/02) (Первая Секция)

См. также Решение Европейского Суда по правам человека от 23 марта 2006 г. по вопросу приемлемости названных жалоб

Европейский Суд по правам человека (Первая секция), заседая 4 сентября 2003 г. Палатой в составе:

Х. Розакиса, Председателя Палаты,

П. Лоренсена,

Ф. Тюлькенс,

Н. Ваич,

Э. Левитса,

А. Ковлера,

В. Загребельского, судей,

а также при участии С. Нильсена, заместителя Секретаря Секции Суда,

принимая во внимание жалобы, поданные в дни, указанные в прилагаемой таблице,

принимая во внимание меморандумы, представленные властями государства-ответчика, а также ответные возражения, представленные заявителями,

заседая за закрытыми дверями,

принял следующее Решение:

Факты

Заявители - работники-ликвидаторы последствий Чернобыльской аварии или лица, находившиеся на иждивении скончавшихся работников. Все они проживают в г. Шахты Ростовской области.

В дни, указанные в таблице, в пользу заявителей были вынесены окончательные обеспеченные правовой санкцией судебные постановления. Постановления были вынесены против местных органов социального обеспечения, и последние должны были выплатить заявителям определенные денежные суммы.

На момент подачи заявителями жалоб в Европейский Суд постановления не были исполнены.

Суть жалобы

Заявители жаловались, ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции и статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на неисполнение окончательных судебных постановлений, вынесенных в их пользу.

Право

1. В письме от 22 октября 2002 г. власти Российской Федерации прямо признали, что имело место нарушение Конвенции в отношении дел заявителей, и проинформировали Европейский Суд о том, что они выплатили суммы за просрочку и компенсацию за неисполнение судебных постановлений и готовились выплатить дополнительную компенсацию в возмещение морального вреда.

4 января 2003 г. Европейский Суд получил следующее заявление от властей Российской Федерации в отношении каждого заявителя:

"Я заявляю, что власти Российской Федерации уже выплатили суммы, присужденные в постановлениях национальных судов, на неисполнение которых жаловал[ись] заявител[и]. В дополнение мы готовы выплатить суммы в размере [1500 или 3000 евро в зависимости от периода времени, в течение которого постановление не было исполнено] [соответствующему заявителю] по жалобе N [соответствующий номер жалобы] на основании ex gratia для отзыва [его/ее] жалобы, находящейся на рассмотрении в Европейском Суде. Такая сумма [1500 или 3000 евро] покрывает материальный ущерб и моральный вред, а также расходы, и будет выплачена в пересчете на российские рубли по курсу на день выплаты, не считая любых возможных налогов, в течение трех месяцев с момента извещения о вынесении Европейским Судом Решения в соответствии с подпунктами (а) и (с) пункта 1 статьи 37 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такая выплата будет представлять собой окончательное разрешение дела".

В своих письменных ответах заявители отклонили инициативу властей Российской Федерации. Они не отрицали получение причитающихся им неуплаченных сумм, но утверждали, что суммы, установленные национальными судами и службами социального обеспечения, и базис, примененный при индексации сумм, был неудовлетворительным.

2. Европейский Суд напомнил, что статья 37 Конвенции предусматривает, что он может исключить жалобу из списка рассматриваемых дел на любой стадии, если обстоятельства дела приводят к выводам, отраженным в подпунктах (а), (b) или (с) пункта 1 статьи 37 Конвенции.

Подпункт (с) пункта 1 статьи 37 Конвенции позволяет Европейскому Суду, в частности, исключить дело из списка рассматриваемых дел, если:

"по любой другой причине, установленной Судом... дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным".

Пункт 1 статьи 37 in fine Конвенции гласит:

"Тем не менее, Суд продолжает рассмотрение жалобы, если того требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней".

Европейский Суд счел, что при определенных обстоятельствах следует исключить жалобу из списка рассматриваемых дел в соответствии с подпунктом (с) пункта 1 статьи 37 Конвенции на основании заявления властей государства-ответчика, даже если заявитель желает продолжения рассмотрения дела. Однако это будет зависеть от конкретных обстоятельств, а именно, предоставляет ли одностороннее заявление достаточных оснований, чтобы сделать вывод о том, что соблюдение прав человека, гарантируемых Конвенцией, не требует от Европейского Суда продолжения рассмотрения дела (пункт 1 статьи 37 in fine Конвенции).

Применимые соответствующие факторы включают в себя характер поданной жалобы, соотносятся ли поднятые в жалобе вопросы с вопросами, ранее рассмотренными Европейским Судом в предыдущих делах, характер и объем мер, предпринятых властями государства-ответчика относительно исполнения постановления, вынесенного Европейским Судом в подобных ранее рассмотренных делах, и влияние этих мер на рассматриваемое дело (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Тахсин Аджар против Турции" (Tahsin Acar v. Turkey), жалоба N 26307/95, ECHR 2003, § 76). Иные относящиеся факторы могут включать в себя вопрос о том, признали ли власти государства-ответчика предполагаемые нарушения Конвенции, и если признали, то объем такого признания и способ, которым они намерены устранить нарушение прав заявителя (ibid).

3. Прежде всего, Европейский Суд отметил, что жалобы, поданные заявителями в настоящем деле, носят материальный характер и касаются предполагаемого нарушения их прав на исполнение окончательного судебного решения, вынесенного в их пользу. Их жалобы схожи с жалобой по делу "Бурдов против Российской Федерации" (Burdov v. Russia) (жалоба N 59498/00, Решение Европейского Суда о приемлемости жалобы от 21 июня 2001 г., Постановление Европейского Суда по делу от 7 мая 2002 г., ECHR 2002-III). Заявители проживают в том же регионе, что и Бурдов, а постановления в их пользу были вынесены в отношении того же государственного органа.

Что касается мер, предпринятых властями государства-ответчика во исполнение Постановления Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации", Европейский Суд отметил следующие изменения, произошедшие в Российской Федерации.

24 октября 2000 г. в ответ на запрос нижней палаты парламента России** заместитель Председателя Правительства в своем отчете заявил, что в федеральном бюджете на финансовый 2000 год заложено 800 миллионов российских рублей специально для произведения выплат бывшим работникам-ликвидаторам последствий Чернобыльской аварии.

25 октября 2000 г. верхняя палата парламента России*** рассмотрела информацию, полученную из Правительства Российской Федерации, и поручила ему обеспечить выплаты всех пособий ликвидаторам последствий Чернобыльской аварии своевременно и в полном объеме. Она также поручила нижней палате заложить средства для таких выплат в бюджет на следующий год.

Европейский Суд также отметил, что в ходе рассмотрения дела "Бурдов против Российской Федерации" на 810 (октябрь 2002 г.) и 819 (декабрь 2002 г.) встречах Комитета Министров власти Российской Федерации проинформировали Комитет Министров о ряде мер, принятых в связи с принятым Постановлением по делу "Бурдов против Российской Федерации", включая, в частности, выплаты задолженностей ввиду неисполнения постановлений, вынесенных национальными судами и установивших выплаты пособий жертвам Чернобыльской аварии (всего с января по октябрь 2002 г. было выплачено 284,6 миллионов руб.).

Далее Европейский Суд отметил, что власти Российской Федерации выплатили в полном объеме суммы, причитающиеся заявителям по настоящим делам. В своем письме от 22 октября 2002 г. власти Российской Федерации, ссылаясь на Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации", признали, что настоящие дела по существу схожи с делом "Бурдов против Российской Федерации" и что в настоящих делах также имело место нарушение прав заявителей. Власти Российской Федерации также проинформировали Европейский Суд о том, что они выплатили задолженности, а также компенсации за причиненный моральный вред в размере, установленном национальными судами Российской Федерации, за неисполнение окончательных судебных решений своевременно. В дополнение к этим выплатам власти Российской Федерации подтвердили свою готовность возместить моральный вред заявителям в размере, соотносимом с суммой, которая была присуждена Европейским Судом Бурдову.

Европейский Суд напомнил, что в делах, в которых возможно устранить воздействие предполагаемого нарушения и власти государства-ответчика выражают готовность сделать это, такое устранение нарушения скорее должно рассматриваться как надлежащее в целях исключения жалобы из списка рассматриваемых дел, Европейский Суд при этом, как обычно, сохраняет за собой право восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции и пункта 5 Правила 55 Регламента Суда (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Тахсин Аджар против Турции", § 76 in fine).

Европейский Суд рассмотрел доводы властей Российской Федерации и положения их заявления. Принимая во внимание тот факт, что власти Российской Федерации не оспаривали факты дела, признали нарушение, надлежаще устранили нарушение и выразили готовность выплатить специально указанные дополнительные суммы в возмещение ущерба и издержек, Европейский Суд счел, что дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным (подпункт (с) пункта 1 статьи 37 Конвенции).

Принимая во внимание эти соображения и также тот факт, что исполнение Постановления Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" находится в настоящее время под наблюдением Комитета Министров Совета Европы в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Конвенции, Европейский Суд удовлетворен, что соблюдение прав человека, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней (пункт 1 статьи 37 in fine Конвенции), не требует продолжения рассмотрения жалоб.

Следовательно, данные жалобы должны быть исключены из списка рассматриваемых дел.

На этих основаниях Суд единогласно:

решил исключить жалобы из списка рассматриваемых дел.

заместитель Секретаря Секции Суда

С. Нильсен

Председатель Палаты

Х. Розакис

______________________________

* Имена заявителей перечислены в таблице.

** Имеется в виду Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. - Примеч. перев.

*** Имеется в виду Совет Федерации Федерального Собрания Российскоя Федерации. - Примеч. перев.

Таблица

Имя заявителя	Номер жалобы	Дата подачи жалобы	Постановление об отсрочке выплаты компенсации	Индексация сумм, присужденных в 1996/1997 гг.	Постановление о размере компенсации
Усанов Геннадий Павлович	75030/01	01/08/2001	03/03/1997	04/02/2000	05/08/1999
Золотухин Олег Сергеевич	75032/01	23/07/2001	19/02/1997	23/08/2000	13/05/1999
Гайдуков Степан Владимирович	75038/01	25/07/2001	17/02/1997	09/03/2000	30/04/1999
Дремлюгин Владимир Николаевич	75136/01	14/08/2001	17/02/1997	09/03/2000	30/04/1999
Фролов Владимир Николаевич	77051/01	31/10/2001	17/02/1997	04/02/2000	01/07/1999
Пахмонов Владимир Николаевич	3999/02	13/12/2001	20/02/1997	23/08/2000	24/05/1999
Очиев Виталий Федорович	5388/02	11/12/2001	18/02/1997	23/08/2000	21/05/1999
Сапленков Владимир Иванович	8190/02	23/07/2001	17/02/1997	04/02/2000	28/07/1999
Гладков Анатолий Андреевич	75026/01	01/08/2001	17/03/1997	не затребовалась	05/07/1999
Шабалин Борис Федорович	75027/01	23/07/2001	18/03/1997	не затребовалась	06/07/1999
Мандрыкин Владимир Александрович	75028/01	23/07/2001	08/04/1997	не затребовалась	17/04/1997 09/07/1999
Лобанов Владимир Иванович	75029/01	01/08/2001	19/03/1997	не затребовалась	21/05/1999
Олищук Иван Владимирович	75031/01	01/08/2001	19/02/1997	не затребовалась	24/06/1999
Чернышков Александр Иванович	75034/01	09/08/2001	26/02/2001	не затребовалась	31/03/1999
Шишков Алексей Иванович	75035/01	09/08/2001	19/03/1997	не затребовалась	30/04/2000
Авсецын Николай Федорович	75036/01	25/07/2001	28/02/1997	не затребовалась	04/06/1999
Гречко Валерий Викторович	75037/01	25/07/2001	28/02/1998	не затребовалась	07/07/1999
Косыгин Вячеслав Федорович	76386/01	15/10/2001	07/04/1997	не затребовалась	25/05/1999 09/07/1999
Кот Геннадий Иосифович	76542/01	02/10/2001	25/02/1997	не затребовалась	28/06/2000
Севостьянов Виктор Сергеевич	76736/01	22/10/2001	22/04/1997	не затребовалась	09/06/1999
Парамонов Владимир Алексеевич	77053/01	05/09/2001	28/02/1997	не затребовалась	24/06/1999
Новиков Николай Николаевич	5384/02	28/11/2001	11/12/1996	не затребовалась	03/06/1999
Алексенцева Валентина Дмитриевна	75025/01	01/08/2001	отсутствует	-	06/07/1999
Важенин Николай Егорович	75033/01	01/08/2001	отсутствует	-	07/10/1999
Суворова Светлана Анатольевна	77049/01	06/09/2001	отсутствует	-	21/02/2000
Климчук Евгений Владимирович	77052/01	29/10/2001	отсутствует	-	04/10/1999
Суев Дмитрий Николаевич	5314/02	10/08/2001	отсутствует	-	24/06/1999
Федоренко Александр Григорьевич	5419/02	28/11/2001	отсутствует	-	03/09/1998 15/07/1999
Пантелеев Юрий Васильевич	8192/02	10/08/2001	отсутствует	-	17/06/1999