Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 17АП-7550/16

г. Пермь

03 июня 2016 г.

Дело N А60-12014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

от заявителя: Слепокуров Александр Федорович, паспорт;

от заинтересованного лица, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явились;

от третьего лица, ООО "АС": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Слепокурова Александра Федоровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2016 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А60-12014/2016

принятое судьей О.В. Лесковец

по заявлению Слепокурова Александра Федоровича

к Инспекции федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1036602655550, ИНН 6658040003)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АС"

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

установил:

Слепокуров Александр Федорович (далее - Слепокуров А.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, инспекция) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 04.03.2016 N 9157А об отказе в государственной регистрации изменений сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АС" (далее - ООО "АС") и об обязании регистрирующего органа устранить нарушения прав Слепокурова Александра Федоровича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года (резолютивная часть объявлена 28 апреля 2016 года) ходатайство ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворено.

Заявление Слепокурова Александра Федоровича о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 04.03.2016 N 9157А оставлено без рассмотрения.

Слепокурову Александру Федоровичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 18.03.2016.

Не согласившись с вынесенным определением, Слепокуров А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в определении от 25.03.2016 на заинтересованное лицо возложена обязанность представить суду и лицам, участвующим в деле, мотивированный отзыв, копию регистрационного дела ООО "АС", указанное требование исполнено не было.

Полагает, что не предоставление заявителю и обществу отзыва и ходатайства об оставлении иска без рассмотрения свидетельствует о действиях заинтересованного лица по затягиванию разрешения возникшего спора, поскольку заявление общества через МФЦ г. Серова Свердловской области направлено 21.02.2016.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в направленном апелляционному суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, обжалуемое определение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Участвующий в судебном заседании Слепокуров А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения настаивал.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в инспекцию 26.02.2016 от Слепокурова А.А. поступил комплект документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в связи с прекращением участия Слепакова А.Ф. и возложением полномочий на Слепокурова А.А., сменой основного вида деятельности и внесении кодов дополнительных видов деятельности.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица N 9157Л от 04.03.2016 в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Слепокуров А.Ф. в Управление ФНС России по Свердловской области с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации N 9157А от 04.03.2016 не обращался.

Оставляя заявление истца без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав объяснения заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 25.2 Закона о государственной регистрации решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Данные положения обязательного административного (досудебного) порядка такого обжалования решений об отказе в государственной регистрации действуют с 22.08.2014 (с момента вступления в силу изменений в Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа заявитель обратился 18.03.2016.

При этом доказательств обращения заявителя в Управление ФНС России по Свердловской области с соответствующей жалобой на решение территориального регистрирующего органа от 04.03.2016 до обращения с рассматриваемым заявлением в суд и его принятия судом к своему производству, заявителем не представлено.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие установленного законом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, определение от 06.05.2016 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). Основания для удовлетворения жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2016 года по делу N А60-12014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Слепокурову Александру Федоровичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко