Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 17АП-5459/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф09-8925/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

03 июня 2016 г.

Дело N А50-23130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Муталлиевой И.О., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от истца, ООО "Эфранта" - Тимощук Л.В., представитель по доверенности от 27.05.2016;

от ответчика, ООО "ТитанСервис"- не явились;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Эфранта"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 февраля 2016 года

по делу N А50-23130/2015

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ООО "Эфранта" (ОГРН 1105908000813, ИНН 5908045460)

к ООО "ТитанСервис" (ОГРН 1145958005181, ИНН 5902990877)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "ТитанСервис"

к ООО "Эфранта"

о взыскании убытков, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эфранта" (далее - ООО "Эфранта", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТитанСервис" (далее - ООО "ТитанСервис, ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) 32994 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда N 03-04/15 от 03.04.2015 работы, 710 руб. 71 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате.

Определением суда от 25.11.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО "ТитанСервис" к ООО "Эфранта" о взыскании 948304 руб. 56 коп. в виде разницы между произведенной ООО "ТитанСервис" оплатой по договору N 03-04/15 от 03.04.2015 и суммой понесенных ООО "Эфранта" затрат, а также 246966 руб. 30 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вопреки выводам суда первой инстанции считает не подтвержденным материалами дела факт передачи материалов от ответчика в адрес ООО "Эфранта"; не установлено исполнены ли обязательства ООО "ТитанСервис" в соответствии с условиями дополнительных соглашений N 1 и N 2. Судом не были исследованы обстоятельства того, что самостоятельно исполняя обязательства по договору, ответчик как заказчик не согласовал с исполнителем цену приобретаемого материала; не установлены обстоятельства приобретения товара ответчиком. Соответственно, считает, что ответчиком не подтверждена цена приобретаемого материала в размере 981299 руб. 21 коп., как указывает суд в мотивировочной части решения. Указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о передаче ответчику изделий на большую сумму. Поскольку ООО "ТитанСервис" произвело оплату изделий на сумму 1141236 руб., а предъявленные обществом "Эфранта" счета- фактуры и акты выполненных работ составили сумму в размере 1174230 руб. 65 коп., оставшаяся задолженность в сумме 32994 руб. 65 коп. подлежала взысканию с ООО "ТитанСервис" в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, первоначально заявленный иск удовлетворить.

Ответчик направил апелляционному суду письменный отзыв на жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда ответчик не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТитанСервис" как Заказчиком и ООО "Эфранта" как Подрядчиком, заключен договор подряда N 03-04/15 от 03.04.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнять работы по изготовлению нестандартного оборудования (изделия) из собственных материалов и передать изделия Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ и порядок оплаты согласовываются сторонами в каждом конкретном случае в Приложениях к настоящему договору.

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором в сроки согласованные сторонами и указанные в соответствующем Приложении. В Приложении указываются срок начала и окончания выполнения работ (пункт 4.1 договора).

По условиям подписанной сторонами Спецификации N 1 от 03.04.2015, являющейся Приложением к договору N 03-04/15 от 03.04.2015, подрядчик принял на себя обязательства осуществить работы по изготовлению изделий в соответствии с конструкторской документацией (чертежами) и спецификациями (шаровая мельница в количестве 3 шт. общей стоимостью 2282472 руб.)

Согласно п. 4 Спецификации N 1 оплата изделий осуществляется в форме аванса в размере 50% от общей стоимости Спецификации в течение 10 банковских дней с даты подписания Спецификации; оставшиеся 50% от общей стоимости Спецификации оплачиваются в течение 10 банковских дней с момента получения от Подрядчика извещения о готовности произвести отгрузку изделия в адрес Заказчика.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2015 сторонами изменено содержание пункта 4 Спецификации N 1 и предусмотрено, что оставшиеся 50% от общей стоимости Спецификации Заказчик оплачивает путем поставки в адрес Подрядчика металлопродукции на общую сумму 893337 руб. 27 коп., которые засчитываются в качестве частичной оплаты работ предусмотренных Спецификацией N 1 к договору, а также согласован перечень передаваемой продукции.

Оставшаяся сумма, не покрытая стоимостью поставки в размере 247898 руб. 73 коп. оплачивается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Подрядчика извещения о готовности произвести отгрузку изделия в адрес Заказчика.

Факт передачи во исполнение условий указанного дополнительного соглашения N 1 металлопродукции в адрес ООО "Эфранта" подтвержден накладной N 25, содержащей подписи представителей сторон, скрепленные печатями обществ.

09 июля 2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к Спецификации N 1, в котором стороны вновь внесли изменения в пункт 4 Спецификации, предусмотрев, что оставшиеся 50% от общей стоимости Спецификации Заказчик оплачивает путем поставки в адрес Подрядчика комплектующих на сумму 87961 руб. 94 коп., которые засчитываются в качестве частичной оплаты работ предусмотренных Спецификацией N 1 к договору, согласовали наименование и количество передаваемых комплектующих.

Факт передачи комплектующих подтвержден накладной N 26, содержащей подписи представителей сторон, скрепленных печатями обществ.

Помимо этого, во исполнение условий Спецификации N 1 обществом "ТитанСервис" платежным поручением N 159 от 14.04.2015 перечислено ООО "Эфранта" 1141236 руб.

Таким образом, всего во исполнение условий Спецификации N 1 обществу "Эфранта" в оплату изготавливаемых подрядчиком изделий перечислено 1141236 руб., а также передано металлопродукции и комплектующих на общую сумму 981299 руб. 21 коп., т.е. оплата выполняемых работ произведена на сумму 2122535 руб. 21 коп. (1141236 + 981299,21 = 2122535, 21).

С учетом произведенного авансового платежа по платежному поручению N 159 от 14.04.2015, работы в соответствии с условиями Спецификации N 1 должны были быть выполнены подрядчиком 30.06.2015.

В связи с тем, что к обусловленному сроку работы подрядчиком выполнены не были, ООО "ТитанСервис" направило ООО "Эфранта" уведомление от 04.08.2015 N 175/15 об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса, потребовав передачи ранее поставленных в адрес ООО "Эфранта" металлопродукции и комплектующих.

Впоследствии, 07 августа 2015 г. между сторонами был подписан комиссионный акт сдачи- приемки выполненных по договору подряда работ, согласно которому Исполнитель (ООО "Эфранта") передает Заказчику (ООО "ТитанСервис") сборочные единицы, детали, заготовки, давальческое сырье/материал, отходы металлопроката на общую сумму 688440 руб., а также давальческий материал (комплектующие), полученный Исполнителем по накладной формы М-15 N 26 от 04.08.2015- возвращается Заказчику по накладной М-15 N 402 от 04.08.2015.

Одновременно, сторонами определено, что стоимость работы/услуг Исполнителя с учетом всех предусмотренных действующим законодательством налогов составляет 485790 руб., что подтверждено подписанными сторонами Актом N 404 от 04.08.2015, счетом- фактурой N 298 от 04.08.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Факт ненадлежащего исполнения со стороны Подрядчика, ООО "Эфранта" принятых на себя обязательств по изготовлению и передаче ООО "ТитанСервис" как Заказчику обусловленной в Спецификации N 1 к договору продукции в срок до 30.06.2015 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом размера произведенной ООО "ТитанСервис" предварительной оплаты, включающей стоимость переданной в оплату металлопродукции и комплектующих в общей сумме 2122535 руб. 21 коп. за минусом возвращенного обществом "Эфранта" сборочных единиц, деталей, заготовок, давальческого сырья, отходов металлопроката в сумме 688440 руб. 65 коп. и стоимости работ в сумме 485790 руб., размер неосвоенного аванса, подлежащего возврату обществом "Эфранта" составил 948304 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 03.04.2015 г. предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков начала или окончания выполнения работ, сроков передачи готовых изделий в виде уплаты Заказчику неустойки в размере 0,25% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

На этом основании, в связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом по встречному иску правомерно начислены, а судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 246966 руб. 30 коп. за период с 30.06.2015 по 04.08.2015. Размер неустойки обоснован расчетом, ответчиком по встречному иску не оспорен.

В связи с изложенным следует признать верными, основанными на материалах дела и нормах права выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца по встречному иску о взыскании с ответчика, ООО "Эфранта" стоимости неосвоенного аванса по договору от 03.04.2015 в размере 948304 руб. 56 коп. и неустойки в сумме 246966 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами внесены изменения в части самостоятельного приобретения ООО "ТитанСервис" материалов по договору, что уменьшает стоимость работ, отклонены апелляционным судом как не основанные на буквальном толковании условий дополнительных соглашений N 1 и N 2, которыми предусмотрена такая форма оплаты оставшихся 50% от общей стоимости Спецификации как поставка в адрес Подрядчика металлопродукции, засчитываемая в качестве частичной оплаты работ.

Факт передачи обусловленной Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 продукции подтвержден накладными N 25 и N 26, цена передаваемой по указанным накладным продукции, вопреки доводам апелляционной жалобы согласована сторонами в условиях дополнительных соглашений N 1 и N 2.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании с ответчика, ООО "ТитанСервис" задолженности за выполненные работы, не имелось

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО "Эфранта" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2016 года по делу N А50-23130/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

М. Н. Кощеева И.О. Муталлиева