|
03 июня 2016 г.
|
А49-2881/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Компания "Сигма" - представителя Сайфулиной И.И. (доверенность от 19.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-2881/2016 (судья Петрова Н.Н.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Компания "Сигма" (ИНН 5836637560, ОГРН 1095836002734), Пензенская область, г. Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН 5837035625, ОГРН 1085837001337), Пензенская область, г. Пенза,
о взыскании 18 559 934 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Компания "Сигма" (далее - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в сумме 18 012 974 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 960 руб. 45 коп.
18.03.2016 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно: 1. на его расчетные счета, в том числе, но не исключительно, р/счет 40702810348000014510 в ПО N 8624 ОАО Сбербанк России, к/счет 301101810000000000635, БИК 045655635;
2. на денежные средства, находящиеся в кассе ответчика;
3. на основные средства ответчика (движимое и недвижимое имущество);
4. на дебиторскую задолженность ответчика в пределах взысканной суммы.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью Центральная Строительная Компания "Сигма" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-2881/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В жалобе ответчик указывает, что именно действиями истца обусловлен факт возникновения задолженности ответчика перед истцом. Кроме того, ответчик указал на то, что в результате принятия судом обеспечительных мер деятельность ответчика оказалась фактически приостановленной, принятие судом обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон арбитражного судопроизводства.
В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, в которых он просит суд апелляционной инстанции оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А49-2881/2016 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.05.2016 представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд оставить без изменения определение суда первой инстанции от 21.03.2016.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал следующее.
Учредитель ответчика Денисов Д.М. сложил с себя полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Гарант-Строй". В отношении ответчика ведется производство в арбитражном суде по 5 делам о взыскании задолженности в пользу других истцов на общую сумму 10 771 594 руб. 83 коп. (дело N А49-2885/2016, дело N А49-2867/2016, дело N А49-2522/2016, А49-2348/2016, А49-279/2016).
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о намерении ответчика - ООО "Гарант-Строй" не исполнять обязательства перед контрагентами, в том числе перед ООО Центральная Строительная Компания "Сигма".
В связи с невыполнением обязательств ООО "Гарант-Строй" истец - ООО Центральная Строительная Компания "Сигма", в свою очередь, не выполнило обязательства перед своими контрагентами по причине недостаточности собственных средств, что повлекло предъявление иска к самому истцу, в отношении истца возбуждено дело N А49-1228/2016, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества в пределах суммы иска.
В материалах дела имеются представленные истцом доказательства выполнения им обязательств по поставке товаров (копии товарных накладных), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Гарант-Строй" Денисова Д.М. от 13.03.2016.
Учитывая то, что ответчик от оплаты поставленного товара уклоняется, истец полагает, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество должника в пределах цены настоящего иска.
В пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 указано, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.
При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего арес
