Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. N 13АП-8868/16

г. Санкт-Петербург

02 июня 2016 г.

Дело N А56-83016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шабановой А.В. по доверенности от 01.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8868/2016) индивидуального предпринимателя Ефимовой Софьи Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-83016/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Ефимовой Софьи Вячеславовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ефимова Софья Вячеславовна (далее - истец, ИП Ефимова С.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые линии", экспедитор) 33 336 рублей 63 копеек в возмещение ущерба, возникшего вследствие повреждения груза по отправке N 15-01693068151 от 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Ефимова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Ефимова С.В. выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что вина относительно повреждения упаковки полностью лежит на отправителе груза, поскольку последний не упаковал товар надлежащим образом.

13.05.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Деловые линии" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Ефимовой С.В., в котором ответчик возражает против доводов жалобы, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

26.05.2016 в судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Деловые линии" по приемной накладной N 15-01693068151 от 23.09.2015 приняло от общества с ограниченной ответственностью "СЛО-САН" (далее - ООО "СЛО-САН") в адрес истца груз в количестве 3 мест, весом 75 кг., наименование "Сантехника", объявленная ценность груза - 0 руб. 00 коп. Состояние упаковки груза, указанное в накладной: "Коробка, скотч. Деформация". Отправителем была дополнительно заказана жесткая упаковка груза.

При приеме груза от отправителя по приемной накладной N 15-01693068151 от 23.09.2015 было отмечено, что упаковка груза имеет деформацию. При приемке груза от отправителя качественные характеристики груза не устанавливались, упаковка груза не вскрывалась.

При выдаче груза грузополучателю был составлен коммерческий акт N Нч160 от 28.09.2015, из которого следует, что в соответствии с желанием получателя груза был произведен досмотр груза в неповрежденной жесткой упаковке, выявлено повреждение 1 места груза. Досмотр груза произведен по документам, предоставленным грузополучателем.

Истец полагая, что повреждение груза произошло по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что вина относительно повреждения упаковки полностью лежит на отправителе груза, поскольку последний не упаковал товар надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при приеме груза от отправителя по приемной накладной N 15-01693068151 от 23.09.2015 было отмечено, что упаковка груза имеет деформацию. Груз был передан для доставки без внутритарной проверки. Каких-либо отметок о ненадлежащем оказании услуги по жесткой упаковке груза в грузосопроводительной документации нет.

В соответствии с § 26 раздела 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971, грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

В связис чем в соответствии с § 28 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Представленные истцом фотографии не являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку в двустороннем акте N Нч160 от 28.09.2015 факт проведения фотосъемки не зафиксирован.

Кроме того, при отправке спорного груза была объявлена ценность груза в размере 0 руб. 00 коп.

Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как отправке грузов по приемной накладной внутритарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не представлялись.

Для взыскания стоимости груза истец должен был доказать что именно указанный в исковом заявлении товар доставлялся по накладной N 15-01693068151 от 23.09.2015, а также предоставить документы о понижении стоимости груза либо невозможности восстановления груза.

Коммерческий акт N Нч160 от 28.09.2015, составленный при выдаче с участием получателя груза (истца) и экспедитора, не содержит сведений о конкретном наименовании поврежденного груза, виде и степени его повреждения, стоимости восстановительного ремонта. При этом в акте отмечено, что товарная накладная была представлена получателем, а не отправителем. Двусторонним актом зафиксирован факт нарушения упаковки груза - как жесткой упаковки, так и упаковки грузоотправителя.

Истцом не представлено документальных доказательств суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза или доказательств того, что груз не подлежит восстановлению.

Таким образом, истец не доказал факт невозможности восстановления и дальнейшего использования груза по назначению. Равно как не представлены в материалы дела и документы, позволяющие определить, на какую сумму понизилась стоимость груза.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Ефимовой С.В. не доказан факт причинения ей убытков ООО "Деловые линии" и наличие причинно-следственной связи между действиями данного общества и возникшими убытками (из представленных им документов невозможно однозначно установить факт повреждения груза именно в результате виновных действий ответчика) и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Ефимовой С.В. к ООО "Деловые линии".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу N А56-83016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова